РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре Богдановой Е.В., с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО4, представителя ответчика - адвоката ФИО3 (по ордеру), в отсутствие истца ФИО5 извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда, установил: **** г., в ****час. *** мин. ФИО4, управляя автомобилем (1) госномер*****, двигаясь в районе дома № **** м-н Студенческий <адрес>, в нарушение требований п. 1.5,9.10 ПДД РФ, совершил наезд на стоящего возле подъезда № *** указанного дома пешехода ФИО5, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде перелома внутренней лодыжки голеностопного сустава, которое квалифицируется как вред здоровью человека ***** тяжести. ФИО5 инициировал дело предъявлением иска к ФИО4, в котором просил взыскать в его пользу **** руб. компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель истца поддержала требования, также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме **** руб. и за удостоверение нотариусом доверенности, выданной представителю в сумме **** руб. Ответчик исковые требования признал в части, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до ***** руб. и снизить размер расходов на представителя. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части. Представленные заявителем доказательства, подтверждающие характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика,являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Постановлением судьи Старооскольского городского суда <адрес> от ***** г. ФИО4 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение ****** вреда здоровью ФИО5 Из постановления следует, что **** г., в **** час. **** мин. ФИО4, управляя автомобилем (1) госномер ****, двигаясь в районе дома № *** м-н ***** г. ******, в нарушение требований п. 1.5,9.10 ПДД РФ, совершил наезд на стоящего возле подъезда № **** указанного дома пешехода ФИО5, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде ***********, которое квалифицируется как вред здоровью человека ****** тяжести. Указанное постановление вступило в законную силу. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). С учетом изложенного, вина ФИО4 в совершении ДТП установлена и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Факт получения ФИО5 телесных повреждений и степень их тяжести ответчиком оспорены не были. Полученная истцом травма свидетельствуют о причинении ему нравственных и физических страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ****, выполненной экспертом*****межрайонного отделения областного государственного учреждения здравоохранения особого типа « **** бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО5 выявлен ****** ********. Выявленное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше **** дня и по этому признаку квалифицируется как повлекшее вред здоровью человека ****** тяжести. Из медицинской карты на имя истца усматривается, что лечащим врачом травматологического отделения городской больницы № *** ему поставлен диагноз: «*************». ФИО5 находился на лечении с ***** г. по ******г., в качестве лечения проводилась,в том числе,*****. В медицинской карте и заключении отражены жалобы истца на боли. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151, 1101, ч.3ст. 1083 Гражданского кодекса РФ,характер физических страданий, выраженных в форме сильных болезненных ощущений, и нравственные страдания, связанные с переживанием, претерпеванием ущербности, состояниедискомфортности, тяжесть полученный травмы, длительность лечения, последствия полученной травмы, особенности личности (инвалид****группы) и возраста потерпевшего (****года), обстоятельства причинения вреда, имущественное положение ответчика. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ***** руб. Довод ответчика о том, что он не работает, не свидетельствуют о невозможности возмещения вреда в указанном размереи не является исключительным обстоятельством, влекущим уменьшениеразмера возмещения вреда. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ограничений к труду, наличие заболеваний или иных обстоятельств, не позволяющих ответчику осуществлять трудовую деятельность в возрасте**** лет, суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме ***** руб. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика такжеподлежат расходы на оплату услуг представителя. На основе анализа материалов дела, учитывая перечень оказанных услуг, время затраченное представителем, а также частичное удовлетворение иска суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере **** рублей завышена и не отвечает критерию разумности. Исходя из разумных пределов, требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме ***** руб. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет(ст. 103 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере ****руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: искФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме**** руб. и за удостоверение доверенности **** руб. В остальной части исковые требования ФИО5 к ФИО4, отклонить. Взыскать с ФИО4 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере**** руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись ФИО6