Дело №2-1227/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием представителя истца Сумина И.А., действующего по доверенности №1595 от 01.12.2011 года, сроком действия на один год, в отсутствие ответчиков Рыбаченко Э.Б., Бунцева И.П., надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Рыбаченко Э.Б., Бунцеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: *** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рыбаченко Э.Б. был заключен кредитный договор №*** на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей, с выплатой процентов из расчета ***% годовых, с его выплатой в срок не позднее чем через *** месяцев с фактической даты выдачи кредита, под поручительство Бунцева И.П. Договором залога автотранспортного средства №*** от *** года, заключенного между сторонами, обеспечено обязательство Рыбаченко Э.Б. по уплате кредита. Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который просил взыскать солидарно с Рыбаченко Э.Б. и Бунцева И.П. в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, из которых *** рублей ***копейки – задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек – задолженность по плате за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - задолженность по плате за кредит, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки. Также просили обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, *** года выпуска, принадлежащего Рыбаченко Э.Б., установив его начальную продажную стоимость в размере *** рубля. Представитель истца Сумин И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору. Согласно кредитному договору №*** от *** года, Рыбаченко Э.Б. получил в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в размере *** рублей, с выплатой суммы кредита и платы за пользование кредитом не позднее чем через *** месяцев с фактической даты выдачи кредита под ***% годовых и обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. Передача денежных средств Рыбаченко Э.Б. подтверждена мемориальным ордером №*** от *** года. Как следует из договора залога автотранспортного средства №*** от *** года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рыбаченко Э.Б., ответчиком в залог банку передан автомобиль марки ***, модели ***, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, кузов № отсутствует, шасси №***, *** года выпуска, цвет ***, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства *** от *** года в обеспечение кредитных обязательств. Оценено автотранспортное средство сторонами в размере *** рубля. Из договора поручительства №*** от *** года следует, что ответчик Бунцев И.П. обязался перед заемщиком отвечать за исполнение Рыбаченко Э.Б. всех его обязательств по кредитному договору № *** от *** года. Должник Рыбаченко Э.Б. свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской по счету просрочки задолженности по кредитному договору, из которой видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки. В соответствие с п.*** кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через *** месяцев с даты фактической выдачи кредита. Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.*** договора поручительства №*** от *** года). Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** года за ответчиками по кредитному договору числится задолженность в сумме *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копейки – задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек – задолженность по плате за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - задолженность по плате за кредит. Представленный расчет проверен судом и является верным. Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должники до настоящего времени просроченную задолженность не погасили. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положением ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии с ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек. Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере *** рублей *** копеек по кредитному договору №*** от *** года, подлежат удовлетворению. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Рыбаченко Э.Б. и Бунцева И.П. понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, по *** рубля *** копейки с каждого. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежным поручением №*** от *** года. Расчет суммы государственной пошлины соответствует п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны. ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно. На основании ст. ст. 307, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Рыбаченко Э.Б., Бунцеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога признать обоснованным частично. Взыскать в солидарном порядке с Рыбаченко Э.Б., Бунцева И.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек. Взыскать с Рыбаченко Э.Б., Бунцева И.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейка с каждого. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***, модели ***, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, кузов № отсутствует, шасси №***, *** года выпуска, цвет ***, в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рубля. Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания судебных расходов солидарно отклонить. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В. Степанов