Дело № 2-1068/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца Ватутина Н.И. – Стребкова А.А., действующего на основании доверенности от 13.03.2012г. в отсутствие истца Ватутина Н.И., ответчика Ватутина А.Н., представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», третьих лиц Игнатьева В.О., Сидорова В.И., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ватутина Н.И. к Ватутину А.Н., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: --- года в --- час.--- мин. в районе дома № --- м-на --- «---» г. Старый Оскол водитель И.В.О., управляя автомобилем --- государственный номер --- нарушив п. --- Правил Дорожного движения совершил столкновение с автомобилем --- государственный номер --- под управлением Ватутина А.Н. и автомобилем --- государственный номер --- под управлением С.В.И., что повлекло причинение истцу, являющегося собственником автомобиля --- государственный номер ---, имущественного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- государственный номер ---, с учетом износа составила --- руб., включая услуги оценщика --- руб. Истец обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о возмещении вреда и приложенными к нему документами, где застрахована гражданская ответственность И.В.О., но страховое возмещение не было выплачено. Дело инициировано иском Ватутина Н.И., просившим взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба --- руб.; за услуги представителя в суде --- руб., услуги нотариуса --- руб., уплаченную государственную пошлину – --- руб., услуги телеграфа – --- руб., с Ватутина А.Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба – --- руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему имущественного ущерба. Административный материал по факту ДТП, имевшего место --- г., содержит объяснение третьего лица И.В.О., согласно которых перед столкновением он управлял автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, двигаясь с м-на --- в сторону кольца медсанчасти №--- г. Старый Оскол со скоростью около --- км/час. не учел дорожно – метеорологические условия и совершил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем --- государственный номер ---, под управлением Ватутина А.Н., после чего его автомобиль откинула на автомобиль --- государственный номер ---, который стоял на правой стороне дороги возле обочины. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --- г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.В.О. отказано, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение п. --- ПДД РФ. Право собственности Ватутина Н.И. на автомобиль --- государственный номер --- подтверждается паспортом транспортного средства ---. В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ---г., актом осмотра транспортного средства №---, составленного --- г. оценщиком ООО «---». Согласно отчета оценщика ООО «---» №--- от ---г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- государственный номер ---, с учетом износа составляет --- руб., что для истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками. Указанное заключение никем из сторон не оспорено. Ответственность владельца автомобиля --- государственный номер --- И.В.О., застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК», страховой полис --- №---. В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). ---г. истцом в адрес ОАО «СГ МСК» была направлена телеграмма о дате, месте и времени осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу – --- г. Представитель страховой компании на осмотр не явился. --- г. в адрес страховой компании истцом было направлено письмо с описью вложении, содержащее заявление на возмещение вреда и документы по ДТП, отчет оценщика. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба --- руб. и расходы по оценке в размере --- руб., которые подтверждаются материалами дела. Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», уклонившись от состязательности, не представил суду никаких доказательств и не привел доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит оплата помощи представителя, которая подтверждена квитанцией (л.д. 5) на сумму --- руб., расходы по оформлению доверенности в размере --- руб., услуги телеграфа в размере --- руб. --- коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере --- руб. --- коп. Иск в отношении Ватутина А.Н. следует отклонить, поскольку его гражданская ответственность застрахована также в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис --- № ---, а страховая выплата не превышает страховую сумму --- руб. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ватутина Н.И. к Ватутину А.Н., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать в пользу Ватутина Н.И. с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба --- руб., за услуги представителя --- руб., услуги нотариуса --- руб., услуги телеграфа --- руб. --- коп., расходы по оплате госпошлины --- руб. --- коп., а всего --- руб. --- коп. Иск Ватутина Н.И. к Ватутину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Мазурин С.В. Копия верна Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 18.05.2012 г.