Дело № 2-925/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 12 » мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Болгова И.П., представителей ответчика Нестерова Р.В., Седельниковой А.Н. (доверенности от 27.04.2012 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова И.П. к Д о взыскании компенсации морального вреда, установил: В *** года в подъезде № *** дома *** м-на *** г. Старый Оскол по инициативе жильцов был установлен домофон. Решением Старооскольского городского суда от 15.01.2009 г. признано незаконным бездействие администрации Старооскольского городского округа в не рассмотрении заявления Болгова И.П. от *** года о принятии мер по устранению нарушений, допущенных при установке и вводе в эксплуатацию в подъезде дома домофона. Дело инициировано иском Болгова И.П., который просил с учетом замены ответчика взыскать с Д за счет казны Старооскольского городского округа в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб., причиненного в связи с длительностью не рассмотрения письменного обращения. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представители ответчика исковые требования заявителя не признали, пологая, что администрацией не были нарушены личные неимущественные права заявителя, и им не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных либо физических страданиях. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению. *** года Болгов обратился к заместителю главы администрации Старооскольского городского округа Сдержикову С.В. с заявлением о принятии мер по устранению нарушений, допущенных при установке и вводе в эксплуатацию в подъезде дома домофона. Поскольку на свое обращение ответа заявитель не получил, действий по устранению нарушенных прав органы местного самоуправления не предприняли, Болгов инициировал судебное разбирательство и решением Старооскольского городского суда от 15.01.2009 г., вступившим в законную силу 03.03.2009 г., признано обоснованным в части заявление Болгова И.П. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Суд обязал администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Болгова И.П. и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Требование Болгова И.П. об обязании администрации демонтировать домофон отклонены. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что в результате действий ответчика, связанных с несвоевременным рассмотрением обращения истца, было допущено нарушение личных неимущественных прав Болгова, а также причинение ему нравственных переживаний, истец суду не представил. Сам по себе факт обращения Болгова И.П. в суд и признание незаконным бездействие администрации в не рассмотрении его заявления от 11.09.2008 года не может являться доказательством причинения морального вреда со стороны ответчика. Согласно апелляционного определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.02.2010 г., истец обращался в мировой суд с иском к ИП Епишеву К.В., Юдиной В.П. о применении последствий ничтожной сделки и просил демонтировать домофонную систему. При рассмотрении дела Болгов И.П. отказался от иска, в связи с добровольным урегулированием спора и получением от Юдиной В.П. денежных средств в размере *** руб. для установки домофона в его квартире и получения комплекта ключей, то есть фактически он обращался в суд с требованиями о защите своих материальных прав, считая их нарушенными. Между тем, исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ, - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Вина ответчика при этом истцом не доказана. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, суд решил: Иск Болгова И.П. к Д о взыскании компенсации морального вреда признать необоснованным и отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим