№2-1296/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием представителя истца Пастух В.Н., действующего по доверенности от 28.03.2012 года, выданной сроком на три года, в отсутствие истца Карпенко С.А., ответчика ООО «Макстрой», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко С.А. к ООО «Макстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Карпенко С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Макстрой» в период времени с *** года по *** года в должности ***. По трудовому соглашению Карпенко С.А. обязался произвести работы по установке *** на автодороге ***, а ответчик обязался оплатить данную работу исходя из цены за один погонный метр установленного ***рублей. По окончанию трудовых отношений с истцом не был произведен окончательный расчет по заработной плате. Дело инициировано иском Карпенко С.А., который просил взыскать с ООО «Макстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что заработная плата за выполненную работу Карпенко С.А. до настоящего времени не выплачена. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными частично. Карпенко С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Макстрой» с *** года по *** года, что подтверждается трудовым соглашением от *** года. Согласно трудового соглашения в обязанности истца входило: ***. ООО «Макстрой» со своей стороны приняло на себя обязательства оплатить истцу за один погонный метр установленного *** рублей. По условиям трудового соглашения, заработная плата должна была выплачиваться ежемесячно в течении ***рабочих дней по окончании календарного месяца. До настоящего времени заработная плата истцу выплачена не была. Доказательств выплаты истцу причитающейся суммы ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Макстрой» и Карпенко С.А., директор ООО «Макстрой» М. обязался оплачивать заработную плату ежемесячно в течении *** рабочих дней по окончании календарного месяца. Данные условия трудового договора не соответствуют требованиям ст. 136 ТК РФ. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ООО «Макстрой» заработной платы являются обоснованными. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ООО «Макстрой» по заработной плате перед ним составляет *** рублей. Расчет истцом произведен исходя из объема выполненных работ равных *** штукам ***, высотой *** мм и длинной *** мм, по *** рублей за метр уложенного ***. Истцом представлена расписка директора ООО «Макстрой» М. от *** года, из которой следует, что он обязался отдать Карпенко С.А. за выполненную работу денежную сумму в размере *** рублей. Учитывая тот факт, что истцом суду не представлено письменных доказательств того, что работа им выполнена именно на сумму ***рублей, принимая во внимание расписку М., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными частично и с ООО «Макстрой» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере *** рублей. В остальной части взыскания заработной платы требования истца подлежат отклонению как необоснованные. С учетом того, что в действиях работодателя ООО «Макстрой» имеет место нарушение прав работника, следовательно требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ являются обоснованными. Требование о возмещении морального вреда, по мнению суда с учетом объема и характера причиненных Карпенко С.А. нравственных и физических страданий, а также степени вины работодателя, является обоснованным, а сумма в размере ***рублей является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за оформление доверенности на представителя, подтвержденные доверенностью от *** года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим возмещению с ответчика ООО «Макстрой» в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Макстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от *** года и двумя приложениями к нему, в сумме *** рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (требование имущественного характера) и *** рублей (по требованию неимущественного характера), а всего ***рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ). Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы, в течение трех месяцев. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Карпенко С.А. к ООО «Макстрой» о взыскании задолженности по заработной плате признать обоснованным частично. Взыскать с ООО «Макстрой» в пользу Карпенко С.А. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с ООО «Макстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В. Степанов