Дело № 2-1355/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Созаевой Ю.А., с участием истца Османова Р.С., представителя истца Приходько И.Д., действующего по ордеру №021428 от 25.04.2012 года, ответчика Болговой А.Г., представителя ответчика Мельчакова В.И., действующего по ордеру №029048 от 25.04.2012 года, третьего лица Болговой Л.А., в отсутствие третьих лиц Османовой Н.С., Болговой Т.М., просивших рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Р.С. к Болговой А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Османов Р.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В спорной жилой квартире с *** года зарегистрирована бабушка истца Болгова А.Г., *** года рождения, являющаяся инвалидом *** группы и не имеющая собственного жилья. Также в спорной квартире зарегистрированы мать истца Болгова Л.А. и его сестры Османова Н.С. и Болгова Т.М. Дело инициировано иском Османова Р.С., который с учетом уточнения исковых требований просил прекратить право пользования Болговой А.Г. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, сославшись на то, что Болгова А.Г. фактически проживает в спорной квартире на праве безвозмездного пользования, и в связи с его отказом от предоставления ей данного жилого помещения в безвозмездное пользование, не желает добровольно выселиться из данного жилого помещения, чем нарушаются его жилищные права. Также сослался на невозможность совместного проживания с ответчиком, в связи с постоянными ссорами и конфликтами. Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность. Третье лицо Болгова Л.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными. Ответчиком представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для прекращения ей права пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании установлено, что Османов Р.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года. Решением Старооскольского городского суда от 25.01.2012 года по иску Османова Р.С. к Болговой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Болговой А.Г. к Османову Р.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе местами общего пользования, установлено что ***-летняя Болгова А.Г. приходится матерью Болговой Л.А. и бабушкой Османову Р.С., Османовой Н.С., Болговой Т.М. Все перечисленные лица имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: ***. Болгова Л.А. и Болгова Т.М., зарегистрированные с *** года в спорном жилом помещении, фактически пользуются иным жилым помещением, расположенным в ***. Также данным решением установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения и установлено, что именно Османовым Р.С. чинились препятствия Болговой А.Г. в пользовании спорным жилым помещением. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В связи с изложенным, ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, продолжает проживать в нем, при этом не имея иного жилья, в соответствии с определением Старооскольского городского суда об утверждении мирового соглашения от 14.11.2011 года по делу по иску Болговой А.Г. к Османову Р.С., Болговой Л.А., Болговой Т.М., Османовой Н.С. об определении порядка осуществления платежей за содержание и техническое обслуживание жилого помещения оплачивает коммунальные платежи. Согласно удостоверения №*** от *** года и справки серии *** №*** от *** года, Болгова А.Г. является пенсионером по *** и инвалидом *** группы по *** заболеванию. Довод истца и третьего лица Болговой Л.А., о том, что ответчик может проживать у своих родственников в с. ***, суд не находит убедительным, так как проживание ответчика в сельской местности, при отсутствии в шаговой доступности специализированных медицинских учреждений и учреждений общей необходимости, в силу ее возраста и состояния здоровья, является для нее не возможным. В настоящее время Болгова Л.А. по месту своего жительства получает пенсию, находится на профилактическом учете у врачей, проходит периодическое лечение, в связи с чем прекращение ей права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению ее законных прав и интересов. Также суд принимает во внимание тот факт, что на момент оформления Болговой Л.А. договора дарения на своего сына Болгова Р.С., обоим сторонам в данном договоре было известно о праве пользования Болговой А.Г. спорным жилым помещением, при этом со стороны Болговой Л.А., прежнего собственника квартиры, ни каких мер по прекращению права пользования Болговой А.Г. спорным жилым помещением не предпринималось. Османов Р.С. при получении в дар квартиры *** года знал о проживании Болговой А.Г. в спорной квартире, и принимая квартиру в дар фактически дал согласие на ее проживание в ней. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом, суд учитывает, что восстановлением и защитой прав одних граждан, не должны нарушаться права и законные интересы других граждан (ч.3 ст. 17 Конституции РФ). Таким образом, учитывая возраст и состояние здоровья ответчика, законность ее вселения в спорное жилое помещение, отсутствие у нее иного места жительства, а также факт того, что истца и ответчика, как и прежнего собственника квартиры, объединяют родственные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения Болговой Л.А. права пользования спорной квартирой. Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ответчика на которые она ссылается как на основания своих возражений. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с истца в пользу ответчика подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Болговой А.Г. о взыскании расходов на представителя в сумме ***рублей, подтвержденных квитанцией №*** от *** года, обоснованными, и данная сумма подлежит взысканию с Османова Р.С. в пользу Болговой А.Г. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Османова Р.С. к Болговой А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением - отклонить. Взыскать с Османова Р.С. в пользу Болговой А.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов