Дело № 2-1119/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием прокурора Ярославцевой В.Ф., истца Фомина Р.А., его представителя адвоката Котова В.В. по ордеру № 021514 от 13.04.2012 г., который также является представителем истца Фомина А.В., ответчиков: Гладких М.С., Гладких С.П., в отсутствие истца Фомина А.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина А.В. и Фомина Р.А. к ООО «Росгосстрах», Гладких М.С., Гладких С.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: --- г. в --- час. --- мин. на автодороге --- Старооскольского городского округа произошло ДТП с участием водителя Гладких М.С., управлявшего автомобилем --- государственный регистрационный знак --- и водителя Фомина А.В., управлявшего автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, что повлекло причинение Фомину А.В. имущественного ущерба. Дело инициировано иском Фомина А.В. и Фомина Р.А., сославшимися на получение в ДТП телесных повреждений, недоплату страховой компанией страховой суммы, и просившими взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомина А.В. в счет возмещения материального вреда --- руб. --- коп., в пользу Фомина Р.А. в счет возмещения расходов на лечение --- руб., в счет возмещения недополученной заработной платы --- руб. --- коп.; взыскать с Гладких М.С. и с Гладких С.П. солидарно в пользу Фомина А.В. в счет возмещения материального вреда --- руб. --- коп., в счет компенсации морального вреда --- руб., в пользу Фомина Р.А. в счет компенсации морального вреда --- руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы: в пользу Фомина А.В. расходы по составлению искового заявления в размере --- руб., по оплате государственной пошлины – --- руб. --- коп., а также по оплате участия представителя в суде в размере --- руб., по оплате услуг эксперта в размере --- руб., в пользу Фомина Р.А. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп. В судебном заседании истец Фомин Р.А. заявил об уменьшении исковых требований к Гладких М.С. и Гладких С.П. в части возмещения материального ущерба с --- руб. --- коп. до --- руб. --- коп. в связи с тем, что остатки автомобиля продал за --- руб., в оставшейся части исковые требования поддержал. Ответчики Гладких М.С., Гладких С.П. с иском не согласны, полагают, что истцы получили страховое возмещение за причиненный вред. Подтвердили, что в ДТП виноват Гладких М.С., который управлял своим автомобилем по доверенности в простой письменной форме. Фомин А.В. продал остатки своего автомобиля по заниженной цене. Прокурор Ярославцева В.Ф. в своем заключении по делу полагает, что виновником ДТП является Гладких М.С. Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания в полном объеме расходов на лечение, недополученной заработной платы и разницы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», а с Гладких М.С. --- руб. на эвакуатор, на экспертизу --- руб., почтовые расходы --- руб. Поскольку не было экспертизы стоимости годных остатков автомобиля ---, которую не предоставили истцы, невозможно определить наличие не возмещенного ущерба по материальному вреду, в связи с чем не подлежит удовлетворению иск о взыскании с ответчиков в пользу Фомина А.В. --- руб. --- коп. Определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, оставляет на усмотрение суда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение им материального ущерба и морального вреда. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от --- г., вынесенного сотрудником ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу и отказного материала № --- Гладких М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. --- ст. --- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель Гладких М.С. перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создает помехи встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, под управлением Фомина А.В., чем нарушил ст. ст. --- и --- ПДД. Право собственности Фомина А.В. на автомобиль --- государственный регистрационный знак --- подтверждается карточкой учета транспортного средства в 5-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д. 13). Договором купли-продажи транспортного средства, заключенным --- г. между Фоминым А.В. и Н.С.В. подтверждается продажа автомобиля --- государственный регистрационный знак ---- после ДТП за --- руб. В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается актами осмотра транспортного средства №--- от --- г. и №--- от --- г., составленными специалистами ООО «---», актом осмотра транспортного средства №--- от --- г., составленным ООО «---». Согласно акта №--- о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, выплата в пользу Фомина А.В. определена ООО «Росгосстрах» в размере --- руб. --- коп. Указанная сумма поступила на банковский счет Фомина А.В. ---г. После получения страховой выплаты, Фомин А.В., сомневаясь в обоснованности расчета страхового возмещения, обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении ряда документов, в частности заключения о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства. --- г. ООО «Росгосстрах» направило в адрес Фомина А.В. акты осмотра ТС и акт о страховом случае, после чего истец обратился в ООО «---» для производства экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта УТС автомобиля --- государственный регистрационный знак ---. Согласно заключения специалиста ООО «---» №--- от --- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- государственный регистрационный знак --- с учетом износа составляет --- руб. --- коп. Из заключения вышеуказанного специалиста о величине утраты товарной стоимости следует, что стоимость нового аналогичного автомобиля составляет --- руб., процент износа транспортного средства --- составил ---%, рыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составляла --- руб. --- коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков в размере соответствующему рыночной стоимости автомобиля истца до ДТП - --- руб. --- коп., за минусом --- руб. - суммы, полученной Фоминым А.В. от продажи годных остатков, что составит --- руб. --- коп. Ответственность владельца автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, Гладких М.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис --- №---, что подтверждается отметкой о внесении записи в раздел №--- от --- г. В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Представитель ООО «Росгосстрах», уклонившись от состязательности, не предоставил заключение, подтверждающее расчет страховой выплаты, а также не предоставил по делу никаких объяснений и возражений. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Фомина А.В. подлежит взысканию разница в виде недоплаченного страхового возмещения в сумме --- руб. --- коп. (---). Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в силу положений ст. 1072 ГК РФ, остаток в размере --- руб. --- коп. (---), а с учетом понесенных затрат на эвакуатор --- руб., за оценку транспортного средства --- руб., почтовые расходы в сумме --- руб. --- коп., что подтверждено квитанциями, в общей сумме --- руб. --- коп. подлежит взысканию на основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ с Гладких М.С., который управлял по доверенности, что следует из объяснений его и Гладких С.П. Кроме того, Гладких М.С. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения по ст. --- КоАП РФ не привлекался, в связи с чем надлежащим ответчиком является только Гладких М.С., а иск в отношении Гладких С.П. подлежит отклонению. Доводы представителя истца Фомина А.В. о продаже на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного --- г. между Фоминым А.В. и Н.С.В. автомобиля --- государственный регистрационный знак --- после ДТП за --- руб. ответчиками не опровергнуты. Обязанность предоставить доказательства, опровергающие его доводы, лежала на ответчиках, которым суд неоднократно разъяснял право заявить ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для определения стоимости годных остатков, но ответчики не пожелали заявлять такое ходатайство, в связи с чем суд учитывает и принимает во внимание в этой части доказательства истца в силу ст. 56 ГПК РФ. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Р.Г.В., который делал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, который показал, что стоимость годных остатков приблизительно составляет --- руб., из которой надо вычесть расходы по снятию деталей, применить соответствующие коэффициенты. Экспертизу о стоимости годных остатков можно провести по материалам гражданского дела. Точная сумма годных остатков Р.Г.В. не была указана при его допросе. В части возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Суд учитывает, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Порядок определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья установлен ст. 1086 ГК РФ: размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности; в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом, не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск; за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие; все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов; среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. На момент ДТП Фомин Р.А. работал в ОАО «---», его среднемесячная заработная плата на --- г. из расчета --- месяцев составила --- руб. --- коп. Следовательно за период с --- г. по --- г. сумма утраченного заработка составляет --- руб. --- коп., а именно: (---). Поскольку, истцом Фоминым Р.А. заявлено о взыскании --- руб. --- коп., суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований. Кроме утраты заработка, истцом Фоминым Р.А. были понесены расходы, вызванные причинением вреда здоровью, а именно расходы на платную медицинскую услугу – --- на сумму --- руб., что подтверждается справкой №--- от --- г. и кассовым чеком. Данная рекомендация врача подтверждена записью в его медкарте. Ответчик - ООО «Росгосстрах», уклонившись от состязательности, не представил суду никаких доказательств и не привел доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ – при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда, подлежит компенсация морального вреда. Под моральным вредом, согласно положениям ст. 151 ГК РФ следует понимать физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Подпункт "б" п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает из ответственности страховщика по договору ОСАГО причинение морального вреда, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Гладких М.С. Фомин Р.А. был нетрудоспособен с --- г. по --- г., что подтверждается листками нетрудоспособности. Из них в стационаре он находился с --- г. по --- г., а затем на амбулаторном лечении. Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта № --- от --- г. у Фомина Р.А. выявлены ---, которые расцениваются как повреждения, ---. Фомин А.В. находился на стационарном лечении с --- г. по --- г. и выписан на амбулаторное лечение по --- г. Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта № --- от --- г. у Фомина А.В. выявлены кровоподтеки в области грудной клетки справа по передней подмышечной линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. С учетом характера причинения вреда, длительности заболевания, физических страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого потерпевшего составляет --- руб. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату юридических услуг понесены Фоминым А.В. в размере --- руб., расходы по вызову свидетеля в суд – --- руб., что подтверждено квитанциями, в связи с чем в пользу Фомина А.В. подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Росгосстрах», связанные с подготовкой иска, участием представителя в суде в сумме --- руб. --- коп., расходы по вызову свидетеля в сумме --- руб. --- коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп. В пользу Фомина А.В. подлежат взысканию судебные расходы с Гладких М.С. связанные с участием представителя в суде в сумме --- руб. --- коп., расходы по вызову свидетеля в сумме --- руб. --- коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп. В пользу Фомина Р.А. подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп. В пользу Фомина Р.А. подлежат взысканию судебные расходы с Гладких М.С. по оплате государственной пошлины в размере --- руб. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фомина А.В. и Фомина Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Гладких М.С., Гладких С.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомина А.В. в счет возмещения причиненного материального вреда --- руб. --- коп. судебные расходы с ООО «Росгосстрах», связанные с подготовкой иска, участием представителя в суде в сумме --- руб. --- коп., расходы по вызову свидетеля в сумме --- руб. --- коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп., а всего --- руб.--- коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомина Р.А. в счет возмещения расходов на лечение --- руб., в счет возмещения недополученной заработной платы --- руб. --- коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп., а всего --- руб. --- коп. Взыскать с Гладких М.С. в пользу Фомина А.В. в счет возмещения материального вреда --- руб. --- коп. и в счет компенсации морального вреда --- руб., судебные расходы, связанные с участием представителя в суде в сумме --- руб. --- коп., расходы по вызову свидетеля в сумме --- руб. --- коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп., а всего --- руб. --- коп. Взыскать с Гладких М.С. в пользу Фомина Р.А. в счет компенсации морального вреда --- руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего --- руб. Иск в отношении Гладких С.П. отклонить в полном объеме. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Мазурин С.В.