О взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2-1404/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Хопиной Н.Б.,

с участием ответчика Павлюк Д.И.,

в отсутствие представителя истца закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Павлюк Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

--- г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Павлюк Д.И. был заключен кредитный договор на условиях, определённых, определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и тарифов на услуги согласно «Тарифы на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» физическими лицами». Истец выдал ответчику карту с кредитным лимитом в размере --- руб. и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ---% годовых.

Оплата по кредиту с --- г. ответчиком не производилась.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», сославшимся на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств и просившим взыскать с Павлюка Д.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере --- руб. --- коп., из которой задолженность по кредиту --- руб. --- коп., по процентам – --- руб. --- коп., по комиссии (пеня) – --- руб., штраф (фиксированная часть) – --- руб., штраф (процентная составляющая) – --- руб. --- коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение --- г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Павлюк Д.И. кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается анкетой – заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» №--- от --- г.

Относительно существенных условий кредитного договора ответчик согласовал лимит кредита в размере --- руб., что следует из дополнительной информации (л.д. 6).

Плата за пользование кредитом составляет ---% годовых (---), срок пользования кредитом не установлен, график погашения задолженности по кредитному договору отсутствует.

Истец, как следует из текста искового заявления, установил ответчику кредитный лимит в размере --- руб.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор может представлять собой как единый документ, так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В любом случае соглашение должно иметь письменную форму, позволяющую определить существенные условия договора.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Тот факт, что ответчик просил установить ему лимит кредитования в меньшем размере, чем это сделано истцом, влечет не заключение кредитного договора в части, превышающей лимит --- руб., т.е. ответчик не согласовал условие кредитного договора о предоставлении ему ещё --- руб. и начисление на эту сумму соответствующих процентов, штрафов и т.д., согласованных ответчиком на сумму --- руб., является незаконным, в связи с чем кредитор вправе получить плату за пользование кредитом в сумме --- руб., исчисленную по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, т.е. 8% годовых (ставка ЦБ РФ), поскольку при несогласовании сторонами сделки условий в отношении кредитного лимита в --- руб., последний признается незаключенным в части --- руб. Признание договора незаключенным в части влечет за собой последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Из клиентской выписки за период с --- г. по --- г. следует, что Павлюк Д.И. с --- г. по --- г. исполнял кредитные обязательства не только своевременно, а в таких объемах, которые позволяли ему пользоваться льготным периодом кредитовании и не уплачивать проценты за пользование кредитом.

С --- г. исполнение кредитных обязательств было прекращено, при этом сумма задолженности увеличивалась, в связи с увеличением лимита кредитования (совершение расходных операций по кредиту) и начислением процентов за пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С --- г. начали истекать льготные сроки кредитования по определенным суммам, взятым в кредит, при этом лимит задолженности в размере --- руб. был достигнут --- г., поэтому размер процентов из расчета ---% годовых на задолженность в размере --- руб. составил за период с --- г. по --- г. – --- руб. --- коп. (---).

Поскольку в пользовании ответчика находились денежные средства, превышающие лимит --- руб., размер процентов за пользование указанными средствами – --- руб. --- коп., за период с --- г. по --- г. составит --- руб. --- коп., а именно:

Дата

Увелич.

суммы,

долга, руб.

Долг,

руб.

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Проценты

Кол-во

дней

Сумма %,

руб.

---

---

---

---

---

---

---

---

Таким образом, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с Павлюка Д.И. подлежит взысканию: задолженность по кредиту --- руб. --- коп. (---), по процентам – --- руб. --- коп. (---).

Заявленные ко взысканию штрафные санкции: комиссия (пеня) – --- руб., штраф (фиксированная часть) – --- руб., штраф (процентная составляющая) – --- руб. --- коп., в связи в с их несоразмерностью, согласно положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до --- руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп. (---).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Павлюк Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с Павлюк Д.И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту --- руб. --- коп., по процентам – --- руб. --- коп., штрафные санкции - --- руб., а всего взыскать --- руб. --- коп.

Взыскать с Павлюк Д.И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

В оставшейся части исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отклонить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200