Дело №2-1149/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием истца Чехова В.П. и его представителя Лабутиной Г.Ф. (письменное ходатайство истца от *** года), ответчиков Никитина А.И., Никитина Л.И., в отсутствие представителя ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, представившего суду заявление о рассмотрении дела без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехова В.П. к Никитину А.И., Никитину Л.И., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Чехов В.П. является собственником *** доли в праве на жилой дом, общей площадью *** кв.м., ***, расположенный по адресу: ***, а также *** долей в праве на земельный участок по указанному адресу. Никитин А.И. является собственником *** доли в праве на жилой дом, общей площадью *** кв.м., ***, расположенный по адресу: ***, и *** долей в праве на земельный участок по названному адресу, общей площадью *** кв.м. По завещанию Н. принадлежащая ей часть жилого дома по адресу: ***, завещана Никитину Л.И., который принял наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу. В связи с чем, он имеет *** долю в праве собственности на данный жилой дом. *** долей в праве на земельный участок по адресу: ***, находится в распоряжении администрации Старооскольского городского округа Белгородской области. Дело инициировано иском Чехова В.П., который просил суд произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: ***; выделить ему в собственность часть жилого дома, общей площадью *** кв.м., состоящую из жилой комнаты №***, площадью *** кв.м, жилой комнаты №***, площадью *** кв.м, жилой комнаты №***, площадью *** кв.м, коридора №***, площадью **** кв.м, пристройки №***, площадью *** кв.м, надворные постройки: сарай ***, площадью *** кв.м, гараж ***, площадью *** кв.м, погреб ***, навес ***, площадью *** кв.м, уборная ***, колонка *** и земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный в точках ***. Выделить Никитину А.И. и Никитину Л.И. в собственность часть жилого дома, общей площадью *** кв.м, состоящую из жилой комнаты №***, площадью *** кв.м, жилой комнаты №***, площадью *** кв.м, кухни №***, площадью *** кв.м, пристройки №***, площадью *** кв.м, надворные постройки: гараж ***, площадью *** кв.м, колонка ***. Выделить Никитину А.И. и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа часть земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, в точках ***. Оставить в общем пользовании Чехова В.П., Никитина А.И. и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа часть земельного участка, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, в точках ***. В судебном заседании истец Чехов В.П. и его представитель Лабутина Г.Ф. иск поддержали. Ответчики Никитин А.И. и Никитин Л.И. возражали против реального раздела жилого дома. В обоснование своих возражений ссылались на то, что в случае удовлетворения иска, истец отделит свою часть дома от их части, что приведет к обрушению дома. Считали, что все должно остаться как есть в настоящее время, каждому из сособственников приходится конкретная доля, что является достаточным по их мнению. Не оспаривали, что истец претендует на ту часть жилого дома, в которой проживает и которая соответствует его доле в праве. Подтвердили, что предложенный Чеховым В.П. вариант раздела дома соответствует сложившемуся между ними порядку пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком. Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против удовлетворения иска. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований и фактической возможности реального раздела жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности сторон. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ***, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности: Чехову В.П. – *** доля в жилом доме и *** доли в земельном участке, Никитину А.И. – *** доля в жилом доме и *** долей в земельном участке, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа – *** долей в праве собственности на земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, свидетельствами о государственной регистрации права от *** года ***, ***, *** года ***, *** года ***, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, постановлением главы администрации Старооскольского городского округа №*** от *** года, решением Старооскольского городского суда от *** года. Н. принадлежала *** доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, которую она завещала *** года Никитину Л.И. и В. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Н. №***, находящегося у нотариуса Старооскольского нотариального округа Г., В. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, а Никитин Л.И. обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию – *** года. В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ). Согласно свидетельству о смерти *** от *** года Н. умерла *** года. С заявлением о принятии наследства Никитин Л.И. обратился к нотариусу *** года. Таким образом, Никитин Л.И. принял в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ наследство по завещанию после смерти Н. и является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Таким образом, право истца требовать выдела своей доли из общего имущества является безусловным. Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что с момента приобретения Чеховым В.П. права собственности на жилой дом он пользуется следующими помещениями в нем: комнатой №*** (площадью *** кв.м), комнатой №*** (площадью *** кв.м), комнатой №*** (площадью *** кв.м), коридором №*** (площадью *** кв.м), пристройкой №*** (площадью *** кв.м), а также пользуется надворными постройками: сараем *** (площадью *** кв.м), гаражом *** (площадью *** кв.м), погребом ***, навесом *** (площадью *** кв.м), уборной ***, колонкой ***. Кроме того Чехов В.П. пользуется земельным участком, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенным в точках ***. Другими помещениями в спорном доме пользуются Никитин А.И. и Никитин Л.И., хотя в нем не проживают, а земельный участок в точках *** находится в пользовании Никитина А.И. и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Земельный участок площадью *** кв.м. в точках ***, находится в совместном пользовании сторон. Изложенные обстоятельства, касающиеся порядка пользования помещениями в спорном доме, надворными постройками и земельным участком установлены из объяснений сторон, которые в этой части согласуются между собой. В техническом заключении №*** от *** года, составленном специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указано, что жилой дом №***, расположенный по адресу: ***, подлежит разделу на части. Данный жилой дом состоит из двух частей – жилых помещений с отдельными входами и автономными сетями жизнеобеспечения. В пользовании Чехова В.П. находится часть дома, общей площадью *** кв.м., вторая часть составляет общую площадь *** кв.м. Указанным заключением №*** от *** года предусмотрен единственный вариант раздела дома, руководствуясь правоустанавливающими документами, конструктивным и объемно-планировочным решением жилого дома, а также учитывая фактическое использование помещений в доме и оборудование дома отдельными входами и автономными сетями жизнеобеспечения. Указанное заключение специалиста является относимым и допустимым доказательством, составлено лицом, имеющим специальное образование в области производства строительно-технических заключений. Данное заключение научно обосновано и мотивировано. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда. Суд полагает произвести раздел спорного дома и надворных построек в соответствии с предложенным вариантом, указанном в заключении, согласно которому площадь части жилого дома, выделяемая в пользование Чехову В.П. составляет *** кв.м, площадь части жилого дома, находящаяся в пользовании и выделяемая в собственность Никитину А.И. и Никитину Л.И. – *** кв.м. Так, согласно техническому заключению в собственность Чехову В.П. выделяются следующие помещения и постройки: жилая комната №***, площадью *** кв.м, жилая комната №***, площадью *** кв.м, жилая комната №***, площадью *** кв.м, коридор №***, площадью *** кв.м, пристройка №***, площадью *** кв.м; хозяйственные постройки: сарай ***, площадью *** кв.м, гараж ***, площадью *** кв.м, погреб ***, навес ***, площадью *** кв.м, уборная ***, колонка ***. В собственность Никитина А.И. и Никитина Л.И. выделяются следующая часть дома и надворные постройки: жилая комната №1, площадью *** кв.м, жилая комната №***, площадью *** кв.м, кухня №***, площадью *** кв.м, пристройка №***, площадью *** кв.м, гараж ***, площадью *** кв.м, колонка ***. В силу ч.4 ст. 252 ГК РФ, учитывая превышение по площади, выделяемой в натуре Чехову В.П. части дома, ответчикам Никитину А.И. и Никитину Л.И. было разъяснено право требования денежной компенсации за отклонение от идеальных долей по предложенному варианту. Однако ответчики отказались от определения размера данной денежной компенсации и выплаты им ее Чеховым В.П. Не убедительными являются доводы ответчиков Никитина А.И. и Никитина Л.И. о том, что реальный раздел жилого дома позволит истцу отделить свою часть дома от их части, что приведет к разрушению дома в целом. В техническом заключении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отражено, что предлагаемый вариант раздела жилого дома по объемно-планировочным и конструктивным решениям каждой части, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований соответствует нормам, регламентируемым СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные», и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома. Ответчикам Никитину А.И. и Никитину Л.И. судом неоднократно разъяснено содержание ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, а, именно, об обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Ответчикам также разъяснено, что они несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, и что уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Никитину А.И. и Никитину Л.И. также разъяснялось судом право предъявления встречного иска о разделе жилого дома и земельного участка. Ответчикам было предоставлено время для представления доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем, судебное заседание откладывалось. Однако, ответчики отказались представлять какие-либо доказательства, а также ими не предъявлен встречный иск. Таким образом, ответчиками не доказана невозможность раздела общего имущества, а именно, невозможность использования имущества (жилого дома, надворных построек и земельного участка) по целевому назначению, а также наличие неудобства в пользовании им. В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 244, ч.3 ст. 252 ГК РФ, суд считает необходимым произвести реальный раздел имущества, находящегося в долевой собственности сторон в соответствии с вариантом, представленном в техническом заключении. В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ реальный раздел жилого дома и надворных построек предполагает наличие раздельных систем коммуникаций. Согласно техническому заключению, для осуществления раздела жилого дома и автономной эксплуатации выделяемых частей жилого дома не требуется выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ. Площадь земельного участка, кадастровый номер которого ***, расположенного по адресу: ***, составляет *** кв.м. Таким образом, на идеальную долю Никитина А.И. и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа приходится по *** кв.м., что больше минимально допустимой площади, которая согласно решению Совета депутатов Старооскольского городского округа от 15.08.2008 г. № 136 (ред. 04.06.2010 г.) «Об утверждении Порядка владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Старооскольского городского округа Белгородской области» должна составлять не менее *** кв.м (для обслуживания индивидуального жилого дома). При таких обстоятельствах реальный раздел земельного участка может быть произведен в силу ст. 11.5 и п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ. Из плана земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выполненного МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Старооскольского городского округа» следует, что Чехов В.П. пользуется земельным участком, площадью *** кв.м. и соответствует *** долям. Данный земельный участок находится в точках ***. Согласно вышеуказанному плану Никитин А.Н. и Департамент имущественных и земельных отношений пользуются земельным участком, площадью *** кв.м., соответствующей *** долям каждого, находящийся в точках ***. Участок, находящийся в совместном пользовании Никитина А.И., Чехова В.П. и Департамента имущественных и земельных отношений, расположен в точках ***, и составляет площадь *** кв.м. Ответчики подтвердили и не оспаривали, что земельный участок сторонами используется именно в границах вышеназванных точек. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, исковое требование Чехова В.П. о разделе земельного участка подлежит удовлетворению в полном объеме. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чехова В.П. к Никитину А.И., Никитину Л.И., Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка признать обоснованными. Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, надворных построек и земельного участка, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***. Выделить в собственность Чехову В.П. часть жилого дома, расположенную по адресу: ***, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №***, площадью *** кв.м, жилой комнаты №***, площадью *** кв.м, жилой комнаты №***, площадью *** кв.м, коридора №***, площадью *** кв.м, пристройки №***, площадью *** кв.м, а также надворные постройки: сарай *** площадью *** кв.м, гараж ***, площадью *** кв.м, погреб ***, навес ***, площадью *** кв.м, уборную ***, колонку *** и земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный в точках ***. Выделить в собственность Никитину А.И. и Никитину Л.И. часть жилого дома, расположенную по адресу: ***, состоящую из жилой комнаты №***, площадью ** кв.м, жилой комнаты №***, площадью *** кв.м, кухни №***, площадью *** кв.м, пристройки №***, площадью *** кв.м, а также надворные постройки: гараж ***, площадью *** кв.м, колонку ***. Выделить Никитину А.И. и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа часть земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенную в точках ***. Оставить в общем пользовании Чехова В.П., Никитина А.И. и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа часть земельного участка, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, расположенную в точках ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Н.Н. Черных