Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,

с участием истца Тищенко Ю.В., его представителя Лабутиной Г.Ф. (на основании письменного заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика Ширманова Д.А. (доверенность от *** года сроком ***года),

в отсутствие ответчика Денисенко В.П., просившей о рассмотрении дела без её участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Ю.В. к Денисенко В.П. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

*** года между супругой истца Т.Т. и Денисенко В.П. был заключен договор купли-продажи квартиры №***дома №*** по ул. ***г. ***.

Т.Т.В. умерла *** года.

Дело инициировано иском Тищенко Ю.В., просившим, с учетом изменения оснований иска и уточнения требований, признать недействительной сделку – договор купли-продажи квартиры №*** дома №*** по улице *** в г. ***, заключенный *** года между Т.Т. и Денисенко В.П.; применить последствия недействительности сделки; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №*** от *** года; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №*** за Т.Т. на квартиру №*** дома №*** по ул. *** г. ***.

В обоснование требований сослался на то, что сделка была заключена его супругой под влиянием обмана, поскольку денежные средства за проданную квартиру Т.Т. не передавались. Кроме того, на момент подписания договора Т.Т. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку злоупотребляла *** и в день заключения сделки находилась в состоянии *** синдрома.

Денисенко В.П. также нарушила условия устной договоренности, достигнутой до заключения сделки о том, что после приобретения квартиры она купит на имя его и его супруги частный дом, погасит их долги по кредитным договорам, а оставшиеся денежные средства вернет им.

Истец Тищенко Ю.В. и его представитель Лабутина Г.Ф. иск поддержали.

Представитель ответчика Ширманов Д.А. иск не признал.

В обоснование возражений сослался на то, что расчет между сторонами был произведен при подписании договора, что подтверждается подписью продавца и покупателя в договоре купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания договора Т.Т. находилась в состоянии *** синдрома, не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, ответчиком в суд не представлено.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Тищенко Ю.В. не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры.

Факт заключения между Т.Т. и Денисенко В.П. сделки купли-продажи квартиры №*** в доме №*** по ул. *** г. *** подтверждается договором купли-продажи квартиры от *** года, согласно которому, цена квартиры составляет *** рублей, расчет между сторонами в сумме ***рублей произведен полностью при подписании договора (п.п. ***, *** договора).

В соответствии с требованиями п.2 ст. 223, ст. 433, п.1 ст. 551, п.2 ст. 558 ГК РФ, *** года Денисенко В.П. произвела государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на приобретенное жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права от *** года ***).

Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п.1 ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 432, п.1 ст.454. п.3 ст. 455, п.1 ст. 555, п.1 ст. 558 ГК РФ, сторонами при заключении сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, согласован предмет договора – квартира №*** в доме №*** по ул. *** г. ***; цена – *** рублей (п.***договора); указано лицо, имеющее право пользования квартирой на момент продажи - Тищенко Ю.В. Истец ознакомлен с п.*** договора купли-продажи, обязывающим его сняться с регистрационного учета в срок до *** года.

Т.Т. умерла ***года (свидетельство о смерти *** от *** года). На момент смерти состояла в зарегистрированном браке с истцом (свидетельство о заключении брака *** от *** года), являющимся её единственным наследником первой очереди по закону, поскольку завещания она не оставила.

По смыслу п. 1 ст. 177 и п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

В соответствии с сообщением нотариуса Старооскольского нотариального округа В.А. от *** года, наследственное дело к имуществу Т.Т., *** года рождения, умершей *** года, не заводилось. Истец пояснил, что после смерти супруги остались только её личные вещи, в связи с чем необходимость обращаться к нотариусу у него отсутствовала.

Доводы истца о том, что на момент заключения сделки *** года Т.Т. находилась в состоянии *** синдрома, вследствие чего не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также о том, что денежные средства по договору в сумме ***рублей покупателем продавцу при совершении сделки не передавались, не подтверждены доказательствами.

Как следует из расписки заявителя, ему председательствующим разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, однако заявлять указанное ходатайство он отказался.

Согласно индивидуальной карте амбулаторного больного, выданной ОГБУЗ «С», составленной *** года, и заключению ОГБУЗ «С» от *** года, Т.Т. состояла на диспансерном учете с диагнозом: «***», в периоды с *** года по *** года и с *** года по *** года находилась на стационарном лечении. Далее по данным соцпатронажа от *** года, от *** года, она не ***, работает. *** года и *** года Т.Т. приходила на прием *** с супругом. Согласно записи в карте от *** года, муж подтвердил ремиссию у жены, она выказывает установку на трезвость, установлена ремиссия - *** месяца. *** года Т.Т. снята с диспансерного учета в связи со смертью.

В соответствии со справкой МБУЗ «Ц» №*** от *** года, на учете у врачей *** и *** Т.Т. не состояла, медицинская документация в отношении неё отсутствует.

Тот факт, что на момент совершения сделки она была адекватна, находилась в трезвом состоянии и понимала суть происходящего, подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Н., пояснившего, что с целью заключения сделки купли-продажи квартиры Т.Т. и Денисенко В.П. приходили к нему несколько раз, при этом продавец всегда находилась в трезвом состоянии, признаки *** опьянения у неё отсутствовали (наличие запаха, тремор рук, покраснение кожных покровов).

Показания указанного свидетеля согласуются с материалами дела – договором купли-продажи квартиры, подписанным *** года, заявлениями Т.Т. и Денисенко В.П., адресованными в Старооскольский отдел Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Белгородской области, подписанными *** года.

Кроме того, как следует из содержания п.*** договора купли-продажи от ***года и подтверждается показаниями свидетеля Т.Н., письменными объяснениями Денисенко В.П., на момент подписания договора стороны утверждали, что расчет между ними произведен в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между Т.Т. и Тищенко Ю.В, с одной стороны, и Денисенко В.П. – с другой стороны, устного договора, в соответствии с условиями которого ответчик должна была в качестве расчета по договору купли-продажи квартиры приобрести им дом в деревне, оплатить кредиты, а оставшиеся денежные средства – отдать, истцом в суд не представлено.

Тот факт, что *** года по договору купли-продажи Денисенко В.П. приобрела в собственность земельный участок, площадью *** кв.м. и жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, сам по себе не свидетельствует о том, что указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком на денежные средства, которые она должна была передать в соответствии с условиями сделки Т.Т. (свидетельства о государственной регистрации права ***, *** от *** года). На момент совершения указанной сделки Т.Т. была жива, никаких претензий Денисенко В.П. по поводу отсутствия расчета по договору не предъявляла.

Справка из ЗАО «М» №*** от *** года не доказывает того факта, что задолженность по кредитам, полученным Т.Т. и Тищенко Ю.В., погашалась Денисенко В.П. по устной договоренности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что на момент совершения сделки Т.Т. злоупотребляла ***, и в соответствии с требованиями п.1 ст. 177 ГК РФ, находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Как следует из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка - прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными. Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Как пояснил в судебном заседании истец, совершенный Денисенко В.П. при заключении сделки обман заключался в том, что она не передала Т.Т. денежные средства по договору купли-продажи, обещая приобрести дом в деревне, оплатить кредиты, полученные супругами Тищенко в различных банках и отдать им оставшиеся от суммы в *** рублей денежные средства.

Поскольку наличие устной договоренности о порядке расчетов по договору купли-продажи истцом не доказано, факт передачи ответчиком Т.Т. по договору денежной суммы в размере *** рублей не оспорен, основания для признания недействительным договора купли-продажи по п.1 ст. 179 ГК РФ, также отсутствуют.

Кроме того, правом оспаривать договор купли-продажи как заключенный под влиянием обмана, имеет только потерпевший, т.е. сторона сделки, обманутая при заключении договора. Поскольку Тищенко Ю.В. стороной сделки не являлся, Т.Т. с момента заключения договора и до момента смерти о наличии обмана не заявляла и законность сделки не оспаривала, истец, не являясь потерпевшим, не имеет права на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 179 ГК РФ.

Поскольку предусмотренные законом основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной отсутствуют, требования Тищенко Ю.В. о применении последствий недействительности сделки также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тищенко Ю.В. к Денисенко В.П. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Ю.М. Зайцева