Дело № 2-1379/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 18 » мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Кудряшова Г.В., его представителя Шевляковой А.Н. (заявление от 27.04.2012 г.), поддержавших заявленные требования, в отсутствие представителя ответчика Жучкова А.А., предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Г.В. к ЗАО «М» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: *** г. на ул. *** г. Старый Оскол, водитель К., управляя автомобилем ***, нарушил п. *** ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем В*** принадлежащим Кудряшову Г.В. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя К. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «М». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по оценке ООО «К и» составляет с учетом износа *** руб., в выплате страхового возмещения страховщиком отказано. Дело инициировано иском Кудряшова Г.В., который просил взыскать с ЗАО «М» материальный ущерб *** руб., в счет возмещения расходов на лечение *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по экспертизе *** руб., по извещению страховщика на осмотр автомобиля *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., юридических услуг за составление иска *** руб. и на представительство в суде *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. в *** час *** мин на ул. *** г. Старый Оскол, водитель К., управляя автомобилем *** госрегномер ***, в нарушение требований п. *** ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и осуществил столкновение с автомобилем марки *** госрегномер ***, под управлением водителя Кудряшова Г.В. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи со столкновением автомобилей, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями К., который в протоколе указал на согласие с нарушением, а также схемой места ДТП, объяснениями участников происшествия, протоколом и постановлением от *** г. о привлечении К. к ответственности по ст. *** ч. *** КоАП РФ. Автомобиль *** госрегномер *** принадлежит на праве собственности заявителю, автомобиль *** госрегномер *** – К., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ЗАО «М», что подтверждается паспортом ТС ***, свидетельством о регистрации ТС ***, страховым полисом серия *** № ***. Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, фактическая величина материального ущерба в размере *** руб. подтверждается отчетом ООО «К» № *** от *** г. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Данное заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца ТС ущерб с учетом износа. Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено. За проведение экспертизы по определению материального ущерба от повреждения автомобиля, истцом уплачено *** руб. Также им понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления *** руб., по оплате госпошлины *** руб., по извещению страховщика на осмотр автомобиля *** руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от *** г. и от *** г., чек-ордером от *** г., телеграммой от *** г. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ). Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку расходы по возмещению материального ущерба истцу находятся в этих пределах, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию ЗАО «М». На основании изложенного требования о возмещении материального ущерба подлежат возмещению за счет страховщика в размере *** руб. (*** + *** + ***). В представленном отзыве от *** г., представитель страховщика ссылается на то, что потерпевший не обращался в ЗАО «М» с заявлением о наступлении страхового случая и не представил ТС для осмотра. Данные доводы не обоснованны, поскольку истец дважды обращался в офис ЗАО «М» в г. Старый Оскол по вопросу о выплате страхового возмещения. В последующем ответчику была направлена телеграмма о явке на осмотр автомашины, а *** г. представлены все необходимые документы по страховому случаю. Наличие повреждений зафиксировано в справке о ДТП, выданной ДПС, характер повреждений, указанных в ней, совпадает с результатами осмотра, проведенного специалистом Михайловой О.В. при составлении отчета. Самостоятельных доказательств по размеру ущерба страховая компания суду не представила. Кроме того, из положений ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, поэтому не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере *** руб., в обоснование которых представлены товарный и кассовый чек от *** г. Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что приобретение лекарств вызвано повреждением здоровья, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных расходов не имеется. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. Суд приходит к выводу о том, что требования Кудряшова о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в случае причинения вреда при ДТП имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, а иных доказательств суду не представлено. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ЗАО «МА» понесенные расходы по оплате госпошлины *** руб., за оставление иска *** руб. (***% от *** руб.). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, суд не вправе уменьшить произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, таких доказательств ответчиком суду представлено не было. На основании выше изложенного, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере *** руб. не завышена, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности. Расходы были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом договором и квитанцией от *** г. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 15, 151, 931, 1064, 1085, 1099-1101 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Кудряшова Г.В. к ЗАО «М» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать с ЗАО «М» в пользу Кудряшова Г.В. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп, судебные расходы *** руб. *** коп. В остальной части требования Кудряшова Г.В. к ЗАО «М» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим