№2-1351/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А., с участием представителя истца - ООО «Рублев-Финанс» Костина В.П. (доверенность №*** от *** года сроком по ***года), ответчика – Лопатченко Е.В., в отсутствие ответчика Яровой О.И., извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Лопатченко Е.В., Яровой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: В соответствии с договором №*** о получении займа от ***года ООО «Рублев-Финанс» выдало индивидуальному предпринимателю Лопатченко Е.В. денежные средства в сумме *** рублей, сроком на ***месяцев, с условием выплаты процентов из расчета ***% в месяц, под поручительство Яровой О.И. Также между ООО «Рублев-Финанс» и ответчиками были заключены договора залога, общая залоговая стоимость по договору залога, заключенному с заемщиком составляет ***рублей, по договору залога, заключенному с поручителем, составляет ***рублей. *** года ООО «Рублев-Финанс» и индивидуальный предприниматель Лопатченко Е.В. заключили дополнительное соглашение №*** к договору займа №*** от *** года, согласно которому срок возврата займа был продлен на ***месяцев и определен новый график платежей. Дело инициировано иском ООО «Рублев-Финанс», просившего суд взыскать в его пользу солидарно с Лопатченко Е.В. и Яровой О.И. невозвращенную часть займа в размере*** рублей, сумму подлежащих уплате процентов по договору займа в размере *** рубля, пени в размере **рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество заемщика Лопатченко Е.В., а именно: 1. Холодильник ***- ***г., модель ***, №***, № ***, ***камерный, цвет ***, ***- *** руб.; 2. Стиральную машину *** - ***г., модель ***, №***, *** -*** руб.; 3. Домашний кинотеатр *** - ***г., модель***, серийный № ***, *** колонки, сабвуфер, цвет *** - ***руб.; 4. Телевизор *** - ***г. модель ***, №*** диагональ*** см. - *** руб.; 5. Мягкую мебель - ***г., диван-кровать, раскладной, цвет ***, материал ***, пр-во ***- *** руб.; 6. Пылесос *** - ***г., модель ***, серийный №*** - *** руб.; 7. Стол стеклянный - ***г., СТИЛЬ *** цвет *** - *** руб.; 8. Мебель - ***г., стенка, *** секции, цвет ***, пр-во *** - *** руб.; 9. Мебель - ***г., диван - раскладной, *** кресла, материал ***, цвет *** - *** руб.; 10.Мебель - ***г., кухонный гарнитур, *** предметов, цвет ***- *** руб.; 11.Товар в обороте - 1) Обувь женская летняя, размер ***-***, в ассортименте, *** пар; 2) Брюки женские, весна-осень, размер ***-*** в ассортименте - ***шт.; 3) Спортивные костюмы, х/б - *** пар, размер ***-***, в ассортименте - *** шт.; 4) Костюм женский, в ассортименте, *** шт.;5) Куртки женские, в ассортименте *** шт. - *** руб.; и обратить взыскание на заложенное имущество поручителя Яровой О.И., а именно: 1. Холодильник *** - ***г., модель ***, ***камерный, цвет *** - ***руб.; 2.Стиральную машину *** - ***г., модель ***, цвет *** - *** руб.; 3.Микроволновую печь ***- ***г., модель ***, цвет *** - *** руб.; 4.Телевизор *** - ***г. ЖК,*** ", цвет-*** - *** руб.; 5.Компьютер *** - ***г., ***, Монитор-***" - *** руб.; 6.Пылесос *** - ***г., модель ***, цвет *** ***руб. Требования обосновал тем, что ответчики, в нарушение условий договора займа и договора поручительства, обязательства выполняют недобросовестно, долг не погашен до настоящего времени, хотя срок погашения давно истёк. В судебном заседании представитель истца Костин В.П. заявленные требования поддержал. Ответчик Лопатченко Е.В. согласна с суммой основного долга; с размером процентов и пени не согласна, считает их завышенными, не соразмерными последствиям нарушения обязательства. Возражений против правильности расчета не имеет. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Рублев-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату займа. Наличие между ООО «Рублев-Финанс» и Лопатченко Е.В. договорных отношений подтверждается договором займа №*** от *** года, дополнительным соглашением №*** к договору займа №*** от *** года. В соответствии с п.*** договора поручительства №*** от *** года, ст. 361 Гражданского кодекса РФ, Яровая О.И. обязалась перед истцом полностью отвечать за выполнение Лопатченко Е.В. обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик. Согласно требованиям ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истцом были исполнены обязательства по договору займа, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от *** года на сумму *** рублей. В нарушение п. *** договора займа, ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на *** года. За Лопатченко Е.В. по состоянию на *** года числится задолженность в общей сумме *** рублей, из который – невозвращенная часть суммы займа составляет *** рублей, сумма подлежащих уплате процентов по договору займа -*** рубля, пени - ***рубля. Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным приходных кассовых ордеров об оплате долга за *** года, *** года, *** года, *** года, ***года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной п.*** договора займа. Указанный расчет является математически верным и должниками не оспорен. ООО «Рублев-Финанс» *** года ответчикам направил претензии №№***,*** о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако, до настоящего времени данные требования не исполнены, хотя, согласно дополнительному соглашению №*** от *** года, срок возврата займа истек *** года. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Таким образом, в соответствии с п. *** договора займа, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, требования истца о возврате займа в сумме *** рубля, состоящей из невозвращенной суммы займа в размере *** рублей, суммы подлежащих уплате процентов по договору займа в размере *** рубля, пени в размере *** рублей, суд признает законными и подлежащими удовлетворению. Учитывая несоразмерность суммы взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и общему размеру задолженности по займу, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до ***рублей, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками обязательств по договору. Согласно п.*** договора поручительства, ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, в силу ч.1 ст. 322 ГК РФ, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. *** договора залога заемщика №*** от *** года, п. *** договора залога поручителя №*** от *** года, ч.1 ст. 334, ст. 337, ч.1 ст.348, ч.1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей и соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества, взыскание в счет уплаты задолженности по договору займа суд считает возможным обратить на принадлежащее Лопатченко Е.В. имущество: 1. Холодильник ***- ***г., модель ***, №***, № ***, ***камерный, цвет ***, ***, залоговой стоимостью - *** руб.; 2. Стиральную машину *** - ***г., модель ***, №***, ***, залоговой стоимостью -*** руб.; 3. Домашний кинотеатр *** - ***г., модель ***, серийный № ***, *** колонки, сабвуфер, цвет ***, залоговой стоимостью - *** руб.; 4. Телевизор *** - ***г. модель ***, №*** диагональ *** см., залоговой стоимостью - *** руб.; 5. Мягкую мебель - ***г., диван-кровать, раскладной, цвет ***, материал ***, пр-во ***, залоговой стоимостью - *** руб.; 6. Пылесос *** - ***г., модель ***, серийный №*** - *** руб.; 7. Стол стеклянный - ***г., СТИЛЬ *** цвет *** - *** руб.; 8. Мебель - ***г., стенка, *** секции, цвет ***, пр-во *** - *** руб.; 9. Мебель - ***г., диван - раскладной, *** кресла, материал ***, цвет ***, залоговой стоимостью - *** руб.; 10.Мебель - ***г., кухонный гарнитур, *** предметов, цвет ***, залоговой стоимостью - *** руб.; на общую залоговую стоимость *** рублей, а также принадлежащее Яровой О.И. имущество: 1. Холодильник ***- ***г., модель ***, ***камерный, цвет *** - залоговой стоимостью *** руб.; 2.Стиральную машину *** - ***г., модель ***, цвет *** - залоговой стоимостью *** руб.; 3.Микроволновую печь ***- ***г., модель ***, цвет *** - залоговой стоимостью *** руб.; 4.Телевизор Филипс - ***г. ЖК, *** ", цвет-*** - залоговой стоимостью ***руб.; 5.Компьютер *** - ***г., ***, Монитор-***" - залоговой стоимостью *** руб.; 6.Пылесос *** -***г., модель ***, цвет ***, залоговой стоимостью *** руб., на общую залоговую стоимость *** рублей, путем реализации на публичных торгах. Суд в силу ч.1 и ч.2 ст. 357 ГК РФ, не считает возможным обратить взыскание на товар, находившийся в обороте Лопатченко Е.В. как индивидуального предпринимателя, на момент заключения договора займа, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** года, Лопатченко Е.В. *** года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и товара в обороте иметь не может. В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Учитывая, что сторонами не представлен в суд акт оценки заложенного имущества с учетом его износа и срока эксплуатации, согласно п. *** договора залога заемщика №*** от *** года, и п.*** договора залога поручителя №*** от *** года, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.***, *** настоящих договоров (залоговая стоимость имущества составляет соответственно *** рублей и *** рублей). На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Лопатченко Е.В. и Яровой О.И. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб., по *** руб. с каждого, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Рублев-Финанс» к Лопатченко Е.В., Яровой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным в части. Взыскать солидарно с Лопатченко Е.В., Яровой О.И. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в сумме *** рубля, из которых невозвращенная часть суммы займа в размере *** рублей, сумма подлежащих уплате процентов по договору займа в размере *** рубля, пени в размере ***рубля. Взыскать с Лопатченко Е.В. в пользу ООО «Рублев-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ***копейки. Взыскать с Яровой О.И. в пользу ООО «Рублев-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей*** копейки. Обратить взыскание в счет погашения задолженности Лопатченко Е.В., Яровой О.И. перед ООО «Рублев-Финанс» в сумме *** рубля путем реализации на публичных торгах на принадлежащее Лопатченко Е.В. имущество: 1. Холодильник *** ***г., модель ***, №***, № ***, ***камерный, цвет ***, ***, определив его продажную стоимость в размере *** рублей; 2. Стиральную машину *** - ***г., модель ***, №***, ***, определив её продажную стоимость в размере *** рублей; 3. Домашний кинотеатр *** - ***г., модель ***, серийный № ***, *** колонки, сабвуфер, цвет ***, определив его продажную стоимость в размере *** рублей; 4. Телевизор *** - **г. модель ***, №*** диагональ *** см., определив его продажную стоимость в размере ***рублей; 5. Мягкую мебель - ***г., диван-кровать, раскладной, цвет ***, материал ***, пр-во ***, определив её продажную стоимость в размере *** рублей; 6. Пылесос *** - ***г., модель ***, серийный № ***, определив его продажную стоимость в размере ***рублей; 7. Стол стеклянный - ***г., СТИЛЬ *** цвет ***, определив его продажную стоимость в размере *** рублей; 11.Мебель - ***г., стенка, *** секции, цвет ***, пр-во ***, определив её продажную стоимость в размере *** рублей; 12.Мебель - ***г., диван - раскладной, *** кресла, материал ***, цвет ***, определив её продажную стоимость в размере *** рублей; 13.Мебель - ***г., кухонный гарнитур, *** предметов, цвет ***, определив её продажную стоимость в размере *** рублей; Обратить взыскание в счет погашения задолженности Лопатченко Е.В., Яровой О.И. перед ООО «Рублев-Финанс» в сумме *** рубля путем реализации на публичных торгах на принадлежащее Яровой О.И. имущество: 1. Холодильник *** - ***г., модель ***, ***камерный, цвет ***, определив его продажную стоимость в размере *** рублей; 2.Стиральную машину ***- ***г., модель ***, цвет ***, определив её продажную стоимость в размере *** рублей; 3.Микроволновую печь ***- ***г., модель ***, цвет ***, определив её продажную стоимость в размере *** рублей; 4.Телевизор ***- ***г. ЖК, *** ", цвет-***, определив его продажную стоимость в размере *** рублей; 5.Компьютер *** - ***г., ***, Монитор-***", определив его продажную стоимость в размере *** рублей; 6.Пылесос *** - ***г., модель ***, цвет ***, определив его продажную стоимость в размере *** рублей. Иск ООО «Рублев-Финанс» к Лопатченко Е.В., Яровой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части, отклонить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья Ю.М. Зайцева
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,