РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевского И.Д.,

при секретаре судебного заседания Лихушиной Ю.И.,

с участием ответчика Борзых А.Н., признавшего иск частично,

в отсутствие представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, просившего в отдельном ходатайстве о рассмотрении дела без его участия и поддержавшего заявленные требования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО *** коммерческий банк «Москомприватбанк» к Борзых А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с кредитным договором от *** года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Борзых А.Н. кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** руб., а также конверт с пин-кодом к ней, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и ежемесячного погашения кредита с минимальным обязательным платежом в размере не менее ***% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.

Борзых А.Н. не исполняет надлежаще принятые на себя договорные обязательства и не принимает должных мер к погашению кредита, вследствие чего образовалась просрочка по возврату заемных средств (свыше *** дней) со всеми причитающимися платежами и задолженность по состоянию на *** года достигла *** руб.

Требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об уплате кредиторской задолженности в досудебном порядке оставлены Борзых А.Н. без удовлетворения.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Оно просит суд взыскать с Борзых А.Н. невозвращенную сумму кредита- *** руб., проценты- *** руб., комиссию- *** руб. и штрафы- *** руб. (фиксированная часть-***руб., процентная составляющая-*** руб.), всего *** руб., и расходы по уплате государственной пошлины- *** руб.

Ответчик иск признал частично. Последствия такого процессуального действия ему разъяснены судом и понятны. Просит снизить размер штрафных санкций до разумных и справедливых пределов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор может представлять собой как единый документ, так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В любом случае соглашение должно иметь письменную форму, позволяющую определить существенные условия договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Факт заключения между сторонами кредитного договора на условиях платности, возвратности и срочности подтверждается анкетой-заявлением Борзых А.Н. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» №*** от *** года.

До получения от истца кредитной карты и пин-конверта ответчик под роспись ознакомился и обязался исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, после чего изъявил желание оформить на свое имя платежную карту кредитку «***» с первоначальным лимитом в *** руб. Затем кредитный лимит Борзых А.Н. был увеличен до *** руб.

Истец полностью исполнил все принятые на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует клиентская выписка из лицевого счета ответчика за период с *** года по *** года.

В п.п. *** Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты закреплено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размер которых определяется Тарифами.

Как видно из Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, за несвоевременное погашение задолженности начисляется пеня в размере ***% от общей суммы задолженности (начисляется один раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении *** и более календарных дней, минимальная сумма-*** руб.).

Согласно п.п. *** Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, при нарушении клиентом срока платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на *** дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере *** руб.+***% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Из искового заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» усматривается, что за Борзых А.Н по состоянию на *** года числится задолженность в сумме *** руб., из которых: *** руб. - невозвращенный кредит; *** руб.- проценты за пользование кредитом; *** руб.- комиссия (пеня), установленная *** рублей – штраф (фиксированная часть), *** рублей *** копейки – штраф (процентная составляющая).

Наличие просроченной кредиторской задолженности Борзых А.Н. не отрицается. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности на момент рассмотрения дела судом, нет.

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.

В порядке п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кредитный договор между сторонами суд считает смешанным, заключенным в соответствии с п.3 ст. 421, п.1ст. 435, п.3 ст. 438 и п.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче Борзых А.Н. карты, открытии на его имя банковского счета, используемого в рамках договора о карте и осуществлении кредитования счета карты в пределах установленного лимита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.

Произведенный истцом и не оспоренный ответчиком расчет кредиторской задолженности суд находит обоснованным и соответствующим ст.ст. 809 ч.1, 811 п.1 ГК РФ, Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Взыскиваемые истцом комиссия и штрафы в соответствии с содержанием п.п. ***, *** Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты и Тарифами банка являются, по сути, неустойкой, начисляемой за несвоевременное внесение платежей.

Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд при оценке последствий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, степень невыполнения обязательства нарушителем, имущественное положение потерпевшего, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес должника.

Учитывая несоразмерность сумм штрафов и комиссии (пени) последствиям нарушения обязательства и общему размеру задолженности по кредиту, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер комиссии (пени) до *** руб., штрафа (фиксированная часть) до *** руб. и штрафа (процентная составляющая) до *** руб., поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

Представленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности, что Борзых А.Н. нарушил обязательства по погашению кредита и за ним числится кредиторская задолженность перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на общую сумму *** руб., хотя ко взысканию с ответчика подлежат взысканию *** руб. ввиду снижения по его просьбе размера штрафных санкций до разумных и справедливых пределов.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Госпошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО *** коммерческий банк «Москомприватбанк» к Борзых А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным в части.

Взыскать с Борзых А.Н. в пользу ЗАО *** коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договор: *** рублей *** коп. - невозвращенный кредит; *** рублей *** коп. - проценты за пользование кредитом; *** рублей – комиссия (пени); *** рублей – штраф (фиксированная часть), *** рублей – штраф (процентная составляющая), всего *** рубля *** коп., а также в счет уплаты государственной пошлины- *** рублей *** коп.

В остальной части иск ЗАО *** коммерческий банк «Москомприватбанк» к Борзых А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья И.Д. Базилевский