об обязании выдачи справки, уточняющей льготный период работы



Дело №2-1190/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.

при секретаре Ярославцевой А.О.

с участием истицы Поповой С.В. представителя ответчика ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» Гудожниковой Ю.Б. действующей на основании доверенности от ***г., представителей третьих лиц ООО «Объединение строительных материалов и бытовой техники» Торшина И.А. действующего на основании доверенности *** от *** года, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Старый Оскол и Староооскольском районе (далее УПФ РФ) Сидякина С.В. действующего на основании доверенности от*** от *** года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.В. к Открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» об обязании выдачи справки, уточняющей льготный период работы

УСТАНОВИЛ:

С *** года Попова С.В. работала *** *** разряда на участке *** в ***.

*** года переведена по той же профессии на участок черепицы в том же цехе, где работала до *** года.

Дело инициировано иском Поповой С.В., которая с учетом уточненных требований, ссылаясь на то, что название ее профессии в трудовой книжке указано неверно, фактически она выполняла работу *** что относится к ***, то она имеет право на льготное пенсионное обеспечение.

Просила обязать ОАО «ОЭМК» выдать уточняющую справку, подтверждающую льготный период ее работы в *** с *** года по *** года по профессии ***.

В судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поскольку истица трудилась в *** на *** в производстве ***никогда не занималась.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, так как истицей не представлено доказательств подтверждающих заявленное требование.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Поповой С.В. необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно записке о приеме № *** от *** года истица принята работу *** в *** цех *** с *** года.

Из записей в трудовой книжке следует, что *** года переведена в том же цехе ***.

*** года ей присвоен пятый разряд.

*** года переведена в ***участок **** в производстве ***.

*** года переведена *** *** разряда на участок ***.

*** года переведена по той же профессии на участок *** в том же цехе.

***года переведена в ***качества ***.

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника не содержит во всех случаях сведений подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм работника подвергался вредному воздействию неблагоприятных факторов связанных со спецификой производства.

Из представленных штатных расписаний *** за ***. по *** год включительно следует, что на участке***предусмотрена профессия *** ***разряда. Код профессии указан****, с*** года – ***.

Из представленных лицевых счетов истицы следует, что с *** года код профессии проставлен как ***, впоследующем***, что соответствует профессии ***.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Профессия *** предусмотрена подразделом 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков», раздела 17 «Производство строительных материалов», Списка № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, код 5193, что соответствует коду позиции в штатных расписаниях, лицевых счетах за истребуемый истицей период.

Профессия ***, предусмотренному разделом XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», код позиции ***-*** подпункт 1 «Производство труб, керамических изделий и ферритов» пункта 2 «Производство керамических, фарфоровых, фаянсовых изделий и ферритов» Списка № 2.

Из пояснений истицы следует, что в ее должностные обязанности входил,****

Не оспаривает, что ***называя это *** обжиг проводился ею в *** работающих на*** твердом топливе ею не проводился, поскольку такие печи отсутствовали на производстве.

В соответствии с характеристиками работ *** данных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 40, раздел "Производство строительных материалов", утвержденном постановлением Минтруда РФ от 17.05.2001 N 41, а также в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 42, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 23.07.1984 N 214/14-1 основными его функциями являлись работы по обжигу кирпича-сырца, камней и других изделий и материалов.

Тогда как работа по профессии ***, в соответствии с *** справочнике работ и профессий рабочих, выпуск ***, разделы ***

Согласно Перечня профессий и должностей работников и ИТР имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 в производстве строительных материалов, профессия *** предусмотрена только в отношении работы на *** работающих на твердом топливе.

Профессия ***», не предусмотрена.

Представитель ООО «ОСМиБТ» Торшин И.А. пояснил, что технология *** в ООО «ОСМиБТ» с *** года по настоящее время не изменилась. Пояснил, что в период с ***по *** в цехе по производству *** ***, работающие на -***, в одной из которых происходил процесс *** (что подтверждается***), а в другой происходил процесс ***(что подтверждается ***). В *** году производство*** в ***было прекращено и на настоящий момент в ***производится (и соответственно обжигается) только ***, обжигом которого, а так же занималась истица.

Согласно представленной производственно-технической инструкции *** «***» пункта *** (***) устанавливает требования по эксплуатации и техническому обслуживанию ***и распространяется на***, а также на ***.

*** устанавливает обязанности *** перед началом работы (пункт ***), во время работы (пункт ***) и перед окончанием работы (пункт ***) по обжигу *** в***, причем согласно пункту *** ответственность за выполнение требований данной инструкции возлагается на ***.

Исходя из раздела *** обжиг ***в *** осуществляется в *** печи обжига фирмы «***», работающей на*** и предназначенной для обжига *** изделий.

Согласно разделу *** *** инструкции «***» *** (***), распространяющейся на работников цеха*** применяют для *** стен ***, а также для кладки *** из *** кирпича. При этом ответственность за выполнение требований данной ***инструкции возлагается на ***и***материалов.

***, что следует из ***, из Режимной карты *** печи обжига *** изделий поз. *** утвержденной ***года.

Поскольку Истица подтвердила, что она не выполняла работы по*** и никогда не работала ни в цехе по***, следовательно, ее довод о том, что профессия в период с *** по *** должна называться *** является надуманным.

Неубедителен довод истицы о том, что вид производства не имеет значения при определении права на льготное пенсионное обеспечение.

Характер производства, в котором работала истица, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку Списки №1 и №2 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, и Списки №1 и №2 утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 составлены по производственному признаку.

Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства.

Для определения права на льготное пенсионное обеспечение необходимо изначально установить к какому производству относится технологический процесс, в котором занят работник, тем самым определить раздел, подраздел Списков.

Основанием для отнесения к конкретному производству указанному в Списках, являются документы производственных отделов, ЕТКС, каждый выпуск которого представляет перечень профессий конкретного производства. Льготная пенсия назначается работникам только определенных профессий и должностей, предусмотренных в Списках.

Согласно Устава «ОЭМК» ***г. основными видами деятельности являются ***

Согласно Устава «ОЭМК» ***г. основными видами деятельности являются ***

Письмом Белгородского областного комитета государственной статистики от 07.12.2011 года подтверждено наличие в составе Единого государственного регистра предприятий и организаций юридического лица ООО «ОСМиБТ» и его идентификация по общероссийскому классификатору с соответствующими кодами, видами экономической деятельности, где

код *** – производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины;

код 14.11 – добыча камня для строительства;

код 26.22 – производство керамических санитарно-технических изделий;

код 26.30 – производство керамических плиток и плит;

код 51.53.24- оптовая торговля прочими строительными материалами;

код 51.70- прочая оптовая торговля;

код 60.24.1 – деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта;

код 60.24.2 – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Таким образом, у «ОЭМК» основным видом деятельности является металлургическое производство, в его структурном подразделении «ОСМиБТ» - производство строительных материалов.

Суд учитывает, что работая на «ОЭМК» истица работали в ***, впоследующем ставшим в результате реорганизации самостоятельным предприятием, тем самым трудилась в***.

Таким образом, основным видом деятельности *** как в период, когда оно являлось структурным подразделением *** так и в настоящее время является ***

При таких обстоятельствах требование Поповой С.В. об обязании выдачи справки, уточняющей льготный период работы с*** года по *** года по профессии*** не основаны на действующем законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой С..В. к Открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» об обязании выдачи справки, уточняющей льготный период работы признать не обоснованным отклонить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В дальнейшем вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Н.Б. Олейникова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200