№2-1525/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС России №*** по Курской области) Циценко Н.И. (доверенность от *** года сроком *** год),

в отсутствие ответчика Никитенкова А.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №*** по Курской области к Никитенкову А.В. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенков А.В. с *** года состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №*** по Курской области, ранее он состоял на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России №*** по Белгородской области и в период с *** года по *** года являлся индивидуальным предпринимателем.

Межрайонной ИФНС России №*** по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, по результатам которой было вынесено решение от *** года №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Старооскольского городского суда от *** года с Никитенкова А.В. в доход Российской Федерации взысканы штрафные санкции, недоимки и пени за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме *** рублей.

Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России №*** по Курской области, просившей взыскать с Никитенкова А.В. пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в общей сумме *** рублей *** копейка за период с *** года по *** года. В обоснование требований сослалась на то, что взысканная по решению суда сумма задолженности по налогам ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России №*** по Курской области Циценко Н.И. заявленные исковые требования поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Межрайонной ИФНС России №*** по Курской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком законодательства о налогах и сборах и обосновывающие размер взыскиваемой с него суммы пени.

Суд признает установленными и не подлежащими доказыванию факт регистрации Никитенкова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, привлечения его к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, взыскание с него суммы штрафных санкций, недоимки и пени за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере ***рублей, которые установлены решением Старооскольского городского суда Белгородской области от *** года.

Решением Горшеченского районного суда Курской области от *** года, с Никитенкова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №*** по Курской области взысканы пени в связи с нарушением сроков уплаты налога на доходы физических лиц за период с *** года по *** года в сумме *** рублей и пени в связи с нарушением сроков уплаты налога на добавленную стоимость за период с *** года по *** года в сумме *** рублей (исполнительный лист серии ВС №***).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Никитенкову А.В. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере *** рубля истцом была начислена пеня в размере *** рубля *** копеек. В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №*** от *** года, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить указанную сумму пени по налогу на добавленную стоимость.

За неуплату налога на доходы физических лиц в размере ***рублей истцом Никитенкову А.В. была начислена пеня в размере *** рубль *** копейки. В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №***от *** года, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить указанную сумму пени по налогу на доходы физических лиц.

До настоящего времени суммы пени ответчиком не уплачены, доказательств, опровергающих доводы истца им не представлено.

По смыслу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Расчет пени по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость, подлежащей уплате Никитенковым А.В. в соответствии с решением от *** года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является математически правильным и полностью соответствует требованиям п.3,4 ст. 75 НК РФ:

*** руб. (*** руб. – сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц * 0,00027500000 – ставка рефинансирования * *** день – период с *** года по *** года) + *** руб. (***руб. – сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость *0,00027500000 – ставка рефинансирования * *** день – период с *** года по *** года) = *** рублей.

Таким образом, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №*** по Курской области требования суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной ИФНС России №*** по Курской области к Никитенкову А.В. о взыскании пени, признать обоснованным.

Взыскать с Никитенкова А.В. пени в связи с нарушением сроков уплаты налога на добавленную стоимость за период с *** года по *** года в размере ***рубля *** копеек, пени в связи с нарушением сроков уплаты налога на доходы физических лиц за период с *** года по *** года в размере ***рубль *** копейки, а всего - *** рублей *** копейка, для перечисления в соответствующие уровни бюджетов Российской Федерации.

Взыскать с Никитенкова А.В. в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Зайцева