Дело № 2-1260/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 24 » мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Зелениной Л.А., в отсутствие представителя ответчика Ищенко Т.С. (доверенность от 01.03.2012 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Л.А. к ЗАО «Т» об обязании выдать копий трудовой книжки, иных документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, установил: Зеленина Л.А., состоящая в трудовых отношениях с ЗАО «Т», находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста ребенком полутора лет. *** г. работник обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении копий документов согласно ст. 62 ТК РФ, данное заявление было принято *** г. Дело инициировано иском Зелениной Л.А., которая просила обязать ЗАО «Т» выдать ей заверенные копии трудовой книжки, справки 2НДФЛ, справки о расчете декретных, расчетных листков за *** и *** *** г., по листкам нетрудоспособности № ***, ***, приказов от *** г. № ***, от *** г. № ***, от *** г. № ***, от *** г. № **, заявлений, на основании которых были изготовлены приказы, расчет детского пособия, полученного на дочь З. Д.В., *** года рождения, ссылаясь на непредоставление до настоящего времени указанных документов ответчиком. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. С *** г. Зеленина Л.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Т», что подтверждается трудовым договором, и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста З. Д.В., *** г. года рождения, полутора лет. *** г. истица обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила направить в ее адрес почтой с уведомлением: копию трудовой книжки в 3-х экземплярах, заверенную печатью и подписью с указанием даты выдачи; справку 2НДФЛ в 3-х экземплярах, включая *** месяц (для соцзащиты населения); справку о расчете декретных с разбивкой по месяцам (для соцзащиты населения и получения субсидий) в 4-х экземплярах; расчетный листок за *** и *** *** г., расчетный листок по выплате декретных с *** г. по *** г. по листу нетрудоспособности № ***, расчетный листок по выплате больничного листа № *** – в 3-х экземплярах; копии приказов от *** г. № ***, от *** г. № ***, от *** г. № ***, от *** г. № ***, заявлений, на основании которых были изготовлены приказы – в 2-х экземплярах. Данное заявление было принято *** г. региональным менеджером по персоналу ЗАО «Т». Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Из представленной ответчиком почтовой квитанции и описи вложения, распечатки с Интернет сайта Почты России, усматривается, что работодателем истребуемые заявителем документы были направлены *** г. и получены адресатом *** г. Однако, как следует из описи вложения, справка о расчете декретных, с разбивкой по месяцам, для предоставления в органы социальной защиты населения и получения субсидий, представлена не была, что подтверждается также и исследованным в судебном заседании вложением в почтовый конверт, полученным истицей в ходе судебного разбирательства. Остальные документы, испрашиваемые Зелениной, согласно заявления от *** г., ею получены, что подтвердила в судебном заседании истица. Поскольку в указанной части требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, оснований для возложения на него обязанности по выдаче данных документов не имеется. Что касается утверждений представителя ответчика в возражениях на иск о добровольном исполнении требований Зелениной о предоставлении ей документов, связанных с трудовой деятельностью, еще *** г., то они не убедительны, а представленная квитанция о направлении письма не является доказательством, бесспорно подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается ответчик. Вес почтового отправления от *** г. составлял *** грамм, тогда как вес почтового отправления от *** г. с вложением всех документов, составил *** грамм. В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями (бездействием) работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Работодателем в отношении заявительницы совершено неправомерное бездействие, нарушившее ее трудовые права. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме *** руб. (ст. 1101 ГК РФ). Следует также учесть, что в связи с несвоевременным предоставлением документов, Зеленена была лишена возможности получения причитающихся субсидий. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Вместе с тем при рассмотрении дела, *** г. ответчиком было направлено ходатайство о возвращении искового заявления Зелениной Л.А., в котором указывалось на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора, но ходатайство о применении срока исковой давности заявлено не было. На основании изложенного у суда не имеется оснований для отклонения требований заявителя за истечением срока исковой давности. В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. (исчислена по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Зелениной Л.А. к ЗАО «Т» об обязании выдать копий трудовой книжки, иных документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Обязать ЗАО «Т» выдать Зелениной Л.А., путем направления в ее адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, надлежащим образом заверенную в четырех экземплярах справку о расчете декретных, с разбивкой по месяцам, для предоставления в органы социальной защиты населения и получения субсидий. Взыскать с ЗАО «Т» в пользу Зелениной Л.А. компенсацию морального вреда в сумме ***руб. В остальной части требования Зелениной Ларисы Александровны об обязании работодателя выдать копий трудовой книжки, иных документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда отклонить. Взыскать с ЗАО «Т» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим