№2-1443/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Резвухиной М.Ю. (доверенность №*** от *** года, сроком действия по *** года),

в отсутствие ответчиков Занина И.И., Махота Е.В., Баранец Е.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Занину И.И., Махота Е.В., Баранец Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с кредитным договором №*** от *** года *** отделение №*** ОАО «Сбербанк России» выдало Занину И.И. кредит в сумме ***рублей, сроком по *** года, с условием выплаты процентов из расчета ***% годовых, под поручительство Махота Е.В. и Баранец Е.В.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», просившего расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, взыскать солидарно с Занина И.И., Махота Е.В., Баранец Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Резвухина М.Ю. поддержала заявленные требования.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Заниным И.И. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается кредитным договором №*** от *** года, заявлением индивидуального заемщика Занина И.И. на выдачу кредита наличными от *** года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер №*** от *** года и срочное обязательство №*** от *** года.

Согласно п.*** договоров поручительства № *** и № *** от *** года, ст. 361 Гражданского кодекса РФ, Махота Е.В. и Баранец Е.В. обязались перед кредитором полностью отвечать за выполнение Заниным И.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Как следует из истории операций по договору №*** от *** года, в нарушение п.п.***, *** и *** кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, 4.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на просрочку.

За Заниным И.И. по состоянию на *** года числится общая задолженность по кредиту в сумме *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей ***копеек – неустойка за просроченные проценты, *** рублей *** копейки – просроченные проценты, ***рубля ***копеек – просроченный основной долг.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по договору № *** от *** года, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной п.***кредитного договора. Указанный расчет является математически верным и ответчиками не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о сроках и размерах погашения кредита, а также свидетельствующих о недостоверности расчета, ответчики в суд не представили.

ОАО «Сбербанк России» ответчикам были направлены требования №№***, ***, *** от *** года о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные требования ответчики не исполнили.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, п.*** договора №*** от *** года, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что в течение длительного времени Занин И.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для его расторжения и досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика.

Согласно п.*** договоров поручительства № *** и № *** от *** года, ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность в сумме *** рублей подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Занина И.И., Махота Е.В., Баранец Е.В.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ***копеек, по *** рубля *** копейки с каждого из ответчиков, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков при удовлетворении иска в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Занину И.И., Махота Е.В., Баранец Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, признать обоснованным.

Расторгнуть договор № *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Заниным И.И.

Взыскать с Занина И.И., Махота Е.В., Баранец Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек, из которых*** рублей *** копеек – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек – неустойка за просроченные проценты, *** рублей ***копейки – просроченные проценты,*** рубля *** копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с Занина И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Взыскать с Махота Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Взыскать с Баранец Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рубля *** копейки.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Зайцева