ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре ФИО1 с участием заявителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО2- начальника отделения №*** ОУФМС РФ по *** области в г. ***, в отсутствие заинтересованных лиц: ФИО3- начальника ОУФМС РФ по *** области в г. ***, ФИО4- начальника УФМС РФ по *** области; ФИО5- директора ФМС РФ, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, не просивших об отложении судебного разбирательства и не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФМС РФ УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным заявлением. Сослался на то, что в результате неправомерных действий (бездействие) должностных лиц ФМС РФ он не может получить свидетельство о регистрации по избранному им месту пребывания. В судебном заседании заявитель отказался от предъявленных им требований. Исследовав материалы дела, изучив заявление ФИО6, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По правилам п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что сторонам заранее разъяснено. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исходя из положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд до принятия отказа ФИО6 от заявленных требований выяснил и установил, что заявитель добровольно совершает названное распорядительное действие, понимает его содержание, значение и последствия. В пункте 26 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия отказа от заявления. Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, является свободным волеизъявлением ФИО6, что подтверждается представленным письменным заявлением, не нарушает права и интересы других лиц, а также то обстоятельство, что основанием отказа от заявления явилось добровольное исполнение требований заявителя, суд находит, что отказ от заявления подлежит принятию судом и производство по делу подлежит прекращению. В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ФИО6 от заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФМС РФ. Производство по делу по заявлению ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФМС РФ прекратить. Разъяснить ФИО6, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом. Судья И.Д. Базилевский