ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевского И.Д.

при секретаре Лихушиной Ю.И.

с участием заявителя Андреева С.Н. и Ярославцевой В.Ф., представителя заинтересованного лица - *** городской прокуратуры (доверенность от *** года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андреева С.Н. на неправомерные действия *** городской прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.Н. обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанной жалобой. Сослался на то, что *** городская прокуратура при рассмотрении его заявления о ***, оставила без разрешения ряд вопросов о виновности указанных лиц в нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. Просил суд обязать *** городскую прокуратуру восстановить допущенное нарушение его права на получение аргументированных ответов на поставленные в заявлении вопросы.

В судебном заседании Андреев С.Н. отказался от предъявленных им требований.

Исследовав материалы дела, изучив заявление Андреева С.Н., выслушав участников процесса, проверив и обсудив их доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

По правилам п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что сторонам заранее разъяснено.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд до принятия отказа Андреева С.Н. от заявленных требований выяснил и установил, что заявитель добровольно совершает названное распорядительное действие, понимает его содержание, значение и последствия.

В пункте 26 постановления N 2 от 10.02.2009 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от

своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия отказа от заявления.

Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону, является свободным волеизъявлением Андреева С.Н., что подтверждается представленным письменным заявлением, не нарушает права и интересы других лиц, а также то обстоятельство, что основанием отказа от жалобы явилось желание заявителя повторно реализовать свое право на обращение в *** городскую прокуратуру за получением аргументированных ответов на все ранее поставленные вопросы, суд находит, что отказ от жалобы подлежит принятию судом и производство по делу подлежит прекращению.

В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Однако, Андреев С.Н. вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения либо действий (бездействия) *** городской прокуратуры после получения ответа на его повторное обращение, если с ним не согласится.

В таком случае Андреев С.Н. должен указать в своем заявлении, какие возникшие в порядке ст. 8 ГК РФ права, охраняемые законом интересы или свободы заявителя нарушены оспариваемыми решением, действиями (бездействием) заинтересованного лица и какие нормы действующего законодательства им не соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Андреева С.Н. от жалобы на неправомерные действия *** городской прокуратуры.

Производство по делу по жалобе Андреева С.Н. на неправомерные действия *** городской прокуратуры прекратить.

Разъяснить Андрееву С.Н., что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.Д. Базилевский