Дело № 2-1534/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего - судьи Борисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Загородней К.А.,

с участием истца Мошкиной О.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ответчика Мошкина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкиной О.А. к Мошкину Л.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

*** года займодавец Мошкина О.А. передала в собственность заемщику Мошкину Л.И. сумму займа в размере *** евро (что соответствует *** руб.) с обязательством возврата *** года.

В согласованный сторонами срок ответчик долг не возвратил.

Дело инициировано иском Мошкиной О.А., которая, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика долг по договору займа в сумме *** руб. (что соответствует *** евро) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании 14.06.2012 года суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика в г. *** на основании пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Истец не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Суд полагает передать гражданское дело по вышеуказанному иску на рассмотрение в *** городской суд по нижеприведенным мотивам.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по вышеуказанному иску Мошкиной О.А. принято к рассмотрению Старооскольским городским судом Белгородской области в соответствии с требованиями ст.ст. 23-27 ГПК РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". ст. 28 ГПК РФ, исходя из подсудности требований районному суду по месту жительства ответчика по адресу: *** обл., г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на момент подачи иска и по настоящее время ответчик не проживает по вышеуказанному истцом адресу, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***. Данные обстоятельства подтверждаются: ответом на судебный зарос, поступившим из УФМС России по *** области о регистрации ответчика по месту жительства в г. *** с *** года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** года в отношении Мошкина Л.И., в которой адресом его места жительства значится вышеназванный адрес в г. *** (при этом, последние изменения вносились в данный реестр *** года, то есть задолго до подачи иска Мошкиной О. в суд).

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Мошкина Л.И. о взыскании с него алиментов в пользу Мошкиной О.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, предоставленных *** районным отделом УФССП России по *** области, адрес в городе ***, заявленный истцом в качестве места жительства ответчика, не подтвердился, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске должника Мошкина Л.И.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент принятия иска Мошкиной О.А. к производству Старооскольского городского суда, единственным достоверным адресом места жительства ответчика, который он сам подтвердил предоставлением соответствующих сведений в налоговый орган, является следующий адрес: *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***. Соответственно, иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению *** городским судом *** области (согласно ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, что означает рассмотрение дел только законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. В связи с чем, Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску Мошкиной О.А. к Мошкину Л.И. о взыскании долга по договору займа, на рассмотрение в *** городской суд *** области.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Борисова