Дело № 2-1400/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., в отсутствие представителя истца закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), письменным ходатайством от 05.06.2012г. просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика Квашнина С.Л., своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Квашнину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: --- г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Квашниным С.Л. был заключен кредитный договор оферты на условиях, определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению ---» и тарифов на услуги согласно «Тарифы на обслуживание продуктового ряда «---» физическими лицами». Истец выдал ответчику карту с кредитным лимитом в размере --- руб. (---г. лимит увеличен до --- руб.) и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ---% годовых. Оплата по кредиту с --- г. ответчиком не производилась. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», сославшимся на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств и просившим взыскать с Квашнина С.Л. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере --- руб. --- коп., из которой задолженность по кредиту --- руб., по процентам – --- руб. --- коп., по комиссии (пеня) – --- руб., штраф (фиксированная часть) – --- руб., штраф (процентная составляющая) – --- руб. --- коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита. Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением Квашнина С.Л. от --- года о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которому он ознакомлен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг. Вышеизложенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, что подтверждается справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «---» --- дней льготного периода. Указанная справка подписана со стороны ответчика --- года. Истцом условия кредитного договора исполнены, о чем свидетельствует клиентская выписка из лицевого счета ответчика за период с --- по --- года. Согласно заявлению ответчика, при заключении договора он обязался соблюдать Условия и правила предоставления банковских услуг и Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк», однако свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, что подтверждается клиентской выпиской по текущему счету заемщика, согласно которой Квашнин С.Л. ---г. совершил последнюю расходную операцию на сумму --- руб., иных операций более не производилось. За ответчиком по состоянию на --- года числится задолженность в сумме в сумме --- рублей, из которых: по кредиту – --- рублей, по процентам – --- рублей, по комиссии (пени) --- рублей, штраф (фиксированная часть) – --- рублей, штраф (процентная составляющая) – --- рублей. Взыскиваемые банком комиссия и штрафы в соответствии с содержанием п.п. 6.6.1., 11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению – --- и Тарифами банка являются, по сути, неустойкой, начисляемой за несвоевременное внесение платежей (ст. 330 ГК РФ). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Кредитный договор между сторонами суд считает заключенным в соответствии со ст. 435 ч.1, ст. 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче истцом ответчику кредитной банковской карты и перечислении на нее денежных средств. Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита ( ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ). Представленный в суд расчет, не оспоренный должником (ответчиком), суд признает обоснованным и соответствующим ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Согласно ст. 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки (штрафа) соразмерен заявленным требованиям, таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек, понесенные банком на основании платежного поручения № --- от --- года. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Квашнину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Квашнина С.Л. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме --- рублей --- копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 13 июня 2012 года