Дело №2-1471/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А., с участием истца Исаевой О.Ю., её представителя Воронова О.В. (доверенность от *** года сроком на ***года), представителя ответчика Загороднего М.А. Янковской Е.И. (доверенность от *** года сроком на *** года), в отсутствие ответчиков Загороднего М.А., Плотниковой А.В., третьих лиц Ганеева С.С., Ганеева Р.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой О.Ю. к Загороднему М.А., Плотниковой А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: *** года между супругом истца В.И. и Загородним М.А. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, на основании которого В.И. получил в долг *** руб. и обязался возвратить в срок до ***.2006 года денежную сумму в размере *** руб. В этот же день – ***.2006 года между указанными лицами был заключен договор залога принадлежащей В.И. квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно договору займа от *** года, В.И. с письменного согласия своей супруги Исаевой О.Ю., передал Ганееву Р.С. в долг денежные средства в сумме *** руб. на срок до ***.2006 года. *** года В.И. умер, не выполнив условий заключенного с Загородним М.А. *** года договора займа. Денежные средства по заключенному им с Ганеевым Р.С. договору займа ему также возвращены не были. Дело инициировано иском Исаевой О.Ю., просившей, с учетом замены ненадлежащего ответчика, признать недействительным договор займа от *** года, заключенный между В.И. и Загородним М.А., удостоверенный Плотниковой А.В., исполнявшей обязанности нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу Белгородской области А.Н., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований сослалась на то, что договор займа был заключен её супругом под влиянием обмана, поскольку полученные им в долг денежные средства он сразу после совершения сделки передал Ганееву Р.С., с которым позже *** года заключил договор займа на сумму *** руб. Кроме того, считает, что заключенная с Загородним М.А. сделка являлась притворной, так как фактически должен был быть заключен договор займа между Загородним М.А. и Ганеевым Р.С., кому изначально и предназначалась полученная в долг денежная сумма. Полагает, что, поскольку при удостоверении сделки исполняющей обязанности нотариуса Плотниковой А.В. были нарушены требования закона, удостоверенная ею сделка является ничтожной. В частности, она не уточнила все обстоятельства предстоящей сделки, не проверила её законность, не вызвала истца для беседы с целью уточнения возможных нарушений законодательства при её совершении. Ответчик Загородний М.А. представил в суд заявление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Истец Исаева О.Ю. и её представитель Воронов О.В. иск поддержали. Просили суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на юридическую неграмотность истца и неквалифицированное оказание ей юридической помощи лицами, представлявшими её интересы в суде с 2007 года до настоящего времени. Представитель ответчика Янковская Я.И. иск не признала. Поддержала требования об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. Как установлено судом из объяснений истца, о том, что полученные *** года по договору займа, заключенному с Загородним М.А. денежные средства её супруг В.И. передал в долг Ганееву Р.С., а также о залоге квартиры она узнала в конце ***2006 года, в связи с чем и настояла на оформлении нотариально удостоверенного договора займа с последним, заключенного с её согласия ***.2006 года. Как следует из объяснений сторон, после того как в срок до ***.2006 года, предусмотренный договором займа от *** года, денежные средства В.И. Ганеевым Р.С. возвращены не были, он обратился в милицию с заявлением о привлечении Ганеева Р.С. и Загороднего М.А. к уголовной ответственности, о чем свидетельствуют также письменные объяснения Ганеева С.С. и Ганеева Р.С. от *** года, Загороднего М.А. от *** года. В соответствии с решением *** суда от *** года по гражданскому делу по иску Загороднего М.А. к В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, Исаева О.Ю., представлявшая в судебном заседании интересы В.А., не оспаривала законность заключенного между сторонами договора займа, ссылалась на него в обоснование своего иска к Ганееву Р.С. о взыскании долга по договору займа от ***года, который рассматривался *** судом Белгородской области (решение *** суда от *** года). Согласно решению *** суда от *** года, иск Загороднего М.А. к Исаевой О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным в части, с неё взыскана сумма долга по договору займа в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В соответствии с решением *** от *** года обращено взыскание на принадлежавшую В.А. квартиру, по адресу: ***. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** года решение *** суда от *** года по гражданскому делу по иску Исаевой О.Ю. к Загороднему М.А., Ганееву Р.С. о признании договора займа не заключенным и признании договора залога недействительным, в соответствии с которым иск отклонен по причине пропуска истцом срока исковой давности, оставлено без изменения. Таким образом, Исаева О.Ю. неоднократно участвовала в судебных заседаниях, связанных с исполнением и оспариванием договора займа от *** года, ей разъяснялось право на обращение в суд в случае нарушения её прав и законных интересов. В судебных заседаниях интересы заявителя представляли квалифицированные юристы. Ссылки Исаевой О.Ю. на их некомпетентность в вопросах права суд считает необоснованными, поскольку при обращении к юристу лицо, чьи действия нарушены, сообщает о том, кем, когда и при каких обстоятельствах произошло нарушение его прав и законных интересов. Поскольку до настоящего времени истец считала договор займа от *** года действительным, ссылалась на него при рассмотрении ***2010 года *** судом Белгородской области её иска к Ганееву Р.С. о взыскании долга по договору займа от *** года, у её представителей отсутствовали основания для предъявления в суд исковых заявлений о признании договора займа недействительным или применении последствий недействительности ничтожной сделки. По требованиям о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (п.1 ст. 179 ГК РФ), учитывая, что о передаче полученных у Загороднего М.А. денежных средств В.А. Ганееву Р.С. истец узнала в конце ***2006 года, срок исковой давности истек в *** 2007 года - в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ. По иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 168, п.2 ст. 170 ГК РФ), в силу п.1 ст. 181 ГК РФ, принимая во внимание, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, срок исковой давности истек ***.2009 года. Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления истцу срока исковой давности, ею в суд не представлено. Ссылки Исаевой О.Ю. на юридическую неграмотность неубедительны, учитывая, что она с 2007 года постоянно пользовалась помощью адвокатов, обращалась в суд с различными исками, касающимися исполнения или оспаривания договора займа от *** года, выступала в суде в качестве ответчика. Само по себе отсутствие у лица юридического образования не является исключительным обстоятельством и не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления срока исковой давности. Таким образом, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока исковой давности, заявленный Исаевой О.Ю. иск подлежит отклонению без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Исаевой О.Ю. к Загороднему М.А., Плотниковой А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отклонить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Ю.М. Зайцева