Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре Богдановой Е.В.,

с участием представителя истца МУП «Гостиница Русь» - ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Гостиница Русь» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ФИО4 в период с *******г. по ****** г. замещала должность ***** МУП «Гостиница Русь».

По состоянию на ******г. согласно акту № **** «Инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами» задолженность ФИО4 перед МУП «ГостиницаРусь» составила ****** руб. **** коп.

МУП «Гостиница Русь» инициировало дело предъявлением иска в суд, в котором просила взыскать с ФИО4 причиненный ущерб в сумме ***** руб. ***** коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения действиями ответчика материального ущерба.

На основании распоряжения главы администрации ******** городского округа от ****** г. № ****-*** ФИО4 была принята на должность ******* МУП «Гостиница Русь» на условиях срочного трудового договора с ****** г. по ******г. включительно.

После истечения срока трудового договора ФИО4 вновь принята на должность *** на условиях срочного трудового договора с ****** г. по ******г. включительно (распоряжение главы администрации от ******г.).

В связи с истечением срока трудового договора ФИО4 была уволена с ******г. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (распоряжение главы администрации от ( ****** г.).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб.

Исходя из положений статей 243,277 Трудового кодекса РФ и ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель предприятия несет полную материальную ответственность за убытки, причиненные предприятию.

Из журнала проводок расходных кассовых ордеров усматривается, что в период работы в МУП «Гостиница Русь» ответчик получала наличные денежные суммы на предстоящие расходы, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия.

Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Решением совета Директоров ЦБР ДД.ММ.ГГГГ №, с изм.От ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и в сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока,на который они выданы,предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Согласно представленному истцом акту № *** «Инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами» по состоянию на ******г. задолженность ФИО4 перед МУП «Гостиница Русь» составила ****** руб. **** коп.

Указанная задолженность также подтверждается справкой, составленной и.о. директора и главным бухгалтером МУП «Гостиница Русь» о задолженности ФИО4 от ****** г. и разницей между суммой приложенных расходных ордеров и суммой приложенных авансовых отчетов и приходных ордеров.

Из акта от ******г., составленного главным бухгалтером МУП «Гостиница Русь» с участием ***** по хозяйственной части и **** следует, что ФИО4 от дачи письменного объяснения по поводу возникновения ущерба отказалась.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО4, не установлено.

При таких обстоятельствах требования МУП «Гостиница Русь» к ФИО4 о взыскании *****руб. ***коп., суд признает обоснованными.

В соответствии с положениями статей 98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета ****** городского округа государственная пошлина в размере **** руб. **** коп.

Руководствуясь статьями 194-199,235ГПК РФ, суд

решил:

иск МУП «Гостиница Русь»к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работникомпризнать обоснованным.

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП «Гостиница Русь» материальный ущерб в сумме ***** руб.**** коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета ***** городского округа государственную пошлину в сумме ***** руб. *****коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО3