Дело №2-1110/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ю.М. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Е.А. Богдановой, с участием истца Демиденко Н.А., её представителя Овчинниковой А.В. (на основании письменного ходатайства в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ), в отсутствие ответчика Демиденко Е.В., третьего лица Демиденко Р.П., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Н.А. к Демиденко Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: *** года между Демиденко Н.А. и её *** Д.В. был заключен договор займа, согласно которому Д.В. получил в долг денежную сумму в размере ***рублей при курсе американского доллара *** руб. *** коп., сроком на ***год. *** года Д.В. умер. С момента получения денег и до момента смерти денежные средства по договору займа он не возвратил. Завещания не оставил. Наследниками первой очереди по закону после смерти Д.В., принявшими наследство, являются супруга Демиденко Е.В. и мать Демиденко Р.П. Дело инициировано иском Демиденко Н.А., просившей, с учетом изменения основания иска и уменьшения размера исковых требований, взыскать с Демиденко Е.В. сумму долга в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. В обоснование иска сослалась на то, что 1/2 размера долга по договору займа в сумме *** руб. должна быть выплачена ответчиком как супругой заемщика, поскольку денежные средства были получены им в период брака с Д.Е. и потрачены на нужды семьи, а именно – на ремонт ***дома, в котором они проживали. Кроме того, ответчик как наследник по закону должна выплатить ей *** от 1/2 суммы долга в размере *** руб. – в соответствии с размером её доли в праве на наследственное имущество. Проценты за пользование чужими денежными средства просила взыскать в её пользу с ответчика за период с *** года по день принятия решения суда. Ответчик Демиденко Е.В. представила в суд заявление об отказе истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании истец Демиденко Н.А. и её представитель Овчинникова А.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик в *** года и *** года в присутствии свидетелей признавала наличие долга по договору займа и просила о предоставлении отсрочки его возврата. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа и передаче денежных средств, который, в соответствии с п.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, подтверждается распиской Д.В. от *** года, в соответствии с которой, он взял в долг у ***Демиденко Н.А. денежную сумму в размере ***руб. сроком на *** год при курсе доллара США – *** руб.; обязался вернуть денежные средства сроком через ***год в эквиваленте к долларовому курсу на дату возврата суммы долга. Факт получения Д.В. у истца денежных средств ответчиком не оспорен. *** года заемщик Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***от *** года. Завещания он не оставил. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются супруга Демиденко Е.В. и мать Демиденко Р.П. (свидетельство о заключении брака *** от *** года рождения, свидетельство о рождении *** от ***года). Как следует из материалов наследственного дела №*** к имуществу Д.В., умершего *** года, *** года Демиденко Е.В. в соответствии со ст.ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, на основании её заявления выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве на автомашину марки ***,*** года выпуска, г/н ***. Заявлениями от *** года, от *** года Демиденко Е.В. и Демиденко Р.П. приняли наследство в порядке ч.1 ст. 1153 ГК РФ. Остальные наследники – *** и *** наследодателя Д.Т., Д.Б. и Д.А., воспользовались правом, предоставленным им ч.1 ст. 1157 ГК РФ и подали нотариусу заявления от *** года, от ***года и от *** года об отказе от причитающихся им долей наследства. Причем Д.Т. и Д.Б. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу Демиденко Е.В., Д.А. – в пользу Демиденко Р.П. В состав наследственной массы, в силу п.1 ст. 1112 ГК РФ вошло следующее имущество и имущественные права: -*** доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ***,*** года выпуска, г/н *** (паспорт транспортного средства *** от *** года и свидетельство о регистрации *** от *** года); - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** (договор дарения от *** года и свидетельства о государственной регистрации права серии *** и *** от *** года). Согласно кадастровому паспорту земельного участка №*** от *** года, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью ***кв.м., составляет ***руб. Стоимость жилого дома по адресу: ***, в соответствии со справкой Белгородского филиала ФГУП «Р» №*** от *** года, составляет ***руб. Рыночная стоимость автомобиля ***,*** года выпуска, г/н *** составляет ***руб. (отчет №*** от *** года, составленный *** филиалом ФГУП «Р»). Иных сведений о стоимости наследственного имущества ответчиком, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет *** руб.: *** руб. (*** (доля Демиденко Е.В. в праве общей долевой собственности) * ***руб. (стоимость автомобиля ***,*** года выпуска, г/н ***) + *** руб. (стоимость земельного участка) + *** руб. (стоимость жилого дома) = *** руб. (стоимость наследственного имущества). Стоимость наследственного имущества, перешедшая в собственность ответчика, составляет *** руб.: *** руб. (*** руб. (стоимость 1/2 доли в праве на автомобиль) * *** (доля ответчика в праве на наследство) = *** руб.) + *** руб. (*** руб. (стоимость земельного участка) **** = *** руб.) + *** руб. (*** руб. (стоимость земельного участка) * *** = *** руб.) = *** руб.). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Суд признает необоснованными доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку, как установлено судом из объяснений истца, показаний допрошенных судом в качестве свидетелей Т.С., В.Е., в *** года и в *** года Демиденко Е.В. приходила к истцу на работу, приносила овощи на продажу, обещала возвратить Демиденко Н.А. долг после смерти *** и просила предоставить ей отсрочку на *** год, ссылаясь на трудное материальное положение. В *** года истец согласилась отсрочить на *** год возврат долга, а в *** года потребовала его немедленной уплаты. Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности после признания Демиденко Е.В. долга, началось с *** года. Следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности Демиденко Н.А. не пропущен. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 45 СК РФ, суд признает обоснованными требования заявителя о взыскании с ответчика 1/2 суммы долга как с супруги заемщика, поскольку на момент заключения договора займа и передачи денежных средств заемщик состоял с Демиденко Е.В. в зарегистрированном браке, полученные в долг денежные средства он потратил на ремонт крыши дома, в котором проживал с семьей. Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений истца, показаний свидетеля В.Е. и не опровергнуты ответчиком. Согласно ч.1 ст. 323, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, учитывая, что доля Демиденко Е.В. в праве на наследственное имущество составляет *** доли, требования заявителя о взыскании с ответчика *** от половины суммы долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако истцом неверно рассчитан размер подлежащей возврату ответчиком суммы долга. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 317 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с заявленными истцом требованиями, поскольку по договору займа возврату подлежал долг в рублях по курсу доллара США, на момент обращения в суд *** года курс доллара США составлял *** руб. Таким образом, подлежащая возврату сумма по состоянию на *** года составляет *** руб. В силу ст. 45 СК РФ, ч.1 ст. 323, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, взысканию с Демиденко Е.В. в пользу Демиденко Н.А. подлежит сумма долга в размере *** руб. (*** : *** + *** : *** : *** * *** = *** руб.). Требований о взыскании долга в пределах стоимости наследственного имущества ко второму наследнику – Демиденко Р.П., истец предъявлять не желает. Поскольку, как установлено судом из объяснений истца, показаний свидетелей Т.С., В.Е. и не опровергнуто ответчиком, в *** года по устной договоренности сторон ответчику истцом была предоставлена отсрочка возврата долга сроком на *** год, до следующего урожая в теплице (*** *** года), в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с *** года по дату принятия решения суда, взысканию с Демиденко Е.В. в пользу Демиденко Н.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. (*** руб. (сумма подлежащего взысканию долга) * 8% (ставка рефинансирования на момент принятия решения суда в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У) : 360 * *** день = *** руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ***руб. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Демиденко Н.А. к Демиденко Е. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, признать обоснованным в части. Взыскать с Демиденко Е.В. в пользу Демиденко Н.А. долг по договору займа в пределах наследственной массы после смерти Д.В., умершего *** года, в сумме ***рублей ***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей ***копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей *** копейка, а всего *** рубль *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Иск Демиденко Н.А. к Демиденко Е.В., отклонить в части требований о взыскании долга в сумме *** рубль ***копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.М. Зайцева