Дело №2-1594/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Васищевой М.В., с участием истца Бужинского И.А., представителя истца – Еременко И.А. (доверенность от *** года, сроком действия на три года), третьего лица Губанова П.Н., в отсутствие представителя ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бужинского И.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: *** года на автодороге от *** к м-ну *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, г/н ***, под управлением Губанова П.Н., и ***, г/н ***, под управлением Бужинского И.А.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Губанов П.Н. В результате данного ДТП автомобилю истца ***, г/н ***, причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта ООО «Р» №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей *** копеек. Дело инициировано иском Бужинского И.А., просившего взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме ***рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг за оформление доверенности в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Определением Старооскольского городского суда от *** года прекращено производство по делу в части иска Бужинского И.А. к Губанову П.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в полном объеме в связи с заключением между ними мирового оглашения и утверждения его судом. В судебном заседании истец Бужинский И.А., его представитель Еременко И.А. заявленные требования поддержали. Третье лицо Губанов П.Н. согласен с иском, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба и наличие оснований для взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». О факте ДТП, произошедшего *** года на автодороге от *** к м-ну *** в г. *** свидетельствуют материалы дела №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. *** ч.1 КоАП в отношении Губанова П.Н.: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от *** года, схема места ДТП от *** года, объяснения участников ДТП, справка по факту ДТП от ***года, постановление по делу об административном правонарушении от *** года. Бужинский И.А. является собственником автомобиля ***, г/н ***, согласно паспорту транспортного средства *** от *** года, свидетельству о регистрации ТС ***. О причинении автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений свидетельствует акт осмотра №*** от *** года, составленный ООО «Р». В соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО «Р» №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н ***, с учетом износа, составляет ***рублей *** копеек. Гражданская ответственность Губанова П.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии *** Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о причинении автомобилю повреждений, вине Губанова П.Н. в совершении ДТП, а также свидетельствующих о недостоверности отчета оценщика, ответчик в суд не представил. В силу ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу, обязанным выплатить истцу сумму страхового возмещения вследствие ДТП. Суд при оценке доказательств признает заключение №*** от *** года, выполненное оценщиком ООО «Р», достоверным, квалификация оценщика С.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена свидетельством Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «М» №*** от *** года. Размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.п. «б» п.2.1, п. 2.2 и п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.п. «а» п.60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 – в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С учетом исследованных доказательств, суд признает вину Губанова П.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной и считает возможным, в соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ, п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бужинского И.А. материальный ущерб в размере *** руб. – в пределах страховой суммы. На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (чек-ордер №*** от *** года), расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей (договор об оказании юридических услуг от *** года, расписки от *** года, ***года), расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ***рублей (доверенность от *** года). По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бужинского И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бужинского И.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***рублей, а всего – *** рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья Ю.М. Зайцева