о прекращении правап ользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма, утратившими право пользования жилым помещением в связи с переменой места жительства



Дело № 2-1375/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Олейникова Н.Б.

при секретаре Ярославцевой А.О.

с участием истицы Пелтековой С.В., ее представителя адвоката Островской З.И. действующей по ордеру №*** от *** года, имеющей регистрационный номер ***в реестре адвокатов Белгородской области, представителя ответчика Пелтекова М.Н. адвоката назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ Кохан О.Д. действующей по ордеру №*** от *** года, имеющей регистрационный номер ***в реестре адвокатов Белгородской области

в отсутствие ответчика Пелтекова М.Н. третьего лица Пелтековой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелтековой С.В. к Пелтекову М.Н. в о прекращении права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, утратившим право пользования в связи с переменой места жительства

УСТАНОВИЛ:

Пелтекова С.В. приобрела право собственности на квартиру № ***,д.*** микро*** в г.*** (далее спорная квартира) в порядке приватизации, от участия в которой отказался ответчик, сохранив право пользования данной квартирой.

Брак между сторонами прекращен *** года.

Дело инициировано иском Пелтековой С.В., которая с учетом уточнения заявленных требований ссылаясь на непроживание ответчика в спорной квартире, неизвестность места его нахождения, просила суд прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой, признать расторгнутым с ним договор найма по этой квартире, признать его утратившим право пользования квартирой

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на сохранение за ответчиком право пользования спорной квартирой.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными, и неподлежащими удовлетворению.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №** г. *** *** от ***года, вступившим в законную силу*** года, между теми же сторонами, установлено, что истица и ответчик состояли в браке с *** года по *** *** года.

На основании договора №***на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от *** года в собственность Пелтековой С.В. и несовершеннолетней Пелтековой С.М. была оформлена спорная квартира по***доле каждому, а Пелтеков М.Н. дал письменное согласие на приватизацию указанной квартиры, просил в договор о передаче квартир в собственность граждан его не включать, что подтверждается документами дела о приватизации спорной квартиры.

Таким образом, истица и их общая с ответчиком дочь Пелтекова С.М. приобрели спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, от участия в которой отказался ответчик, имея равное с Пелтековой С.В., Пелтековой С.М. право пользования спорной квартирой.

С *** года, то есть с момента прекращения брака между сторонами, ответчик является бывшим членом семьи собственника Пелтековой С.В. спорной квартиры.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Прекращение право пользования ответчика спорной квартирой в данном случае запрещено законом, а именно, согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требования о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой.

Не подлежат удовлетворению требования о признании Пелтекова М.Н. утратившим право пользования спорной квартирой в связи с переменой места жительства, признании расторгнутым с ним договора найма жилого помещения, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения (раздел 2, глава 5 ЖК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пелтековой С.В. к Пелтекову М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, утратившим право пользования в связи с переменой места жительства - отклонить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В дальнейшем вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Б. Олейникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200