Дело № 2-1702/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца Соколова А.А. – Малахова Д.Е. по доверенности от 08.06.2011 г. в отсутствие истца Соколова А.А., ответчика Городецкого О.С., представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А.А. к Городецкому О.С., ОАО «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: --- г. в --- час. на ул. --- в районе дома №--- г. Старый Оскол водитель Городецкий О.С., управляя автомобилем --- г/н ---, нарушив п. --- ПДД, совершил столкновение с автомобилем --- г/н ---, принадлежащего на праве собственности истцу, что повлекло последнему причинение имущественного ущерба. Согласно экспертных заключений ИП --- № --- и №--- от ---г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет --- руб.--- коп., утрата товарной стоимости автомобиля – --- руб. --- коп., услуги оценщика --- руб. и --- руб. соответственно. Гражданская ответственность Городецкого О.С. застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс», которое выплатило истцу --- руб., с чем не согласился истец. Дело инициировано иском Соколова А.А., просившего взыскать с Городецкого О.С. в его пользу --- руб. в счет возмещения материального ущерба, с ОАО «Страховая компания «Альянс» --- руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также дополнительные судебные расходы: оплату госпошлины – --- руб., удостоверение доверенности --- руб., услуги представителя в суде --- руб., услуги телеграфа --- руб., подготовку документов в страховую компанию --- руб. и --- руб. – за получение заверенных копий дубликатов экспертных заключений. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему имущественного ущерба в результате данного ДТП. Согласно Протокола об административном правонарушении --- № --- от --- г. ответчик Городецкий О.С. с нарушением п. --- ПДД, выразившееся в движении на запрещающий сигнал светофора, согласен. Постановлением по делу об административном правонарушении --- № --- он привлечен к административной ответственности по ч. --- ст. --- КоАП РФ. Право собственности истца на автомобиль --- г/н --- подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.33). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- г., актом осмотра транспортного средства № ---, составленного --- г. оценщиком ИП ---. Согласно экспертных заключений №--- и №--- ИП ---. от ---г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет --- руб. утрата товарной стоимости – --- руб. услуги оценщика составили --- руб. и --- руб. соответственно. Данные доказательства никем из сторон не оспорены. Ответственность ответчика Городецкого О.С. была застрахована в страховой компании ОАО «СК «---», страховой полис --- №---, которое в настоящее время переименовано в ОАО «Страховая компания «Альянс». ОАО «Страховая компания «Альянс» произвело истцу страховую выплату, которая составила --- руб., что подтверждается объяснениями представителя истца и копией сберкнижки истца (л.д. 7). В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). --- г. в адрес ОАО СК «---» истцом была направлена телеграмма с извещением о страховом событии и дате осмотра транспортного средства. На осмотр представитель страховой компании не явился, а также не представил каких-либо возражений по настоящему гражданскому делу. Согласно выписки из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на ---г. ОАО СК «---» ---г. было переименовано в ОАО СК «Альянс». Согласно принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, стороны пользуются равными правами в т.ч. на представление доказательств, доводов и объяснений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По данному делу судом были созданы все условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, на основе равноправия и состязательности могли в полной мере реализовать имеющиеся у них процессуальные права, однако ответчики от реализации соответствующих процессуальных прав уклонились. Таким образом, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме --- руб. --- коп. (стоимость восстановительного ремонта) + --- руб. (расходы по оплате услуг оценщика) + --- руб. --- коп.(УТС) + --- руб. (расходы по оплате услуг оценщика) – --- руб. (страховая выплата). Ответчики, уклонившись от состязательности, не представили суду никаких доказательств и не привели доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОАО «Страховая Компания Альянс» подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп., за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме --- руб., за услуги телеграфа в сумме --- руб.--- коп. по отправке телеграммы для вызова представителя ОАО СК «---» на осмотр автомобиля, за услуги представителя в суде --- руб., за подготовку документов в страховую компанию --- руб., --- руб. – за получение заверенных копий дубликатов экспертных заключений, что подтверждено чек-ордерами, доверенностью, квитанциями. Иск Соколова А.А. в отношении Городецкого О.С. о взыскании в счет возмещения материального ущерба --- руб. подлежит отклонению, поскольку гражданская ответственность последнего застрахована. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Соколова А.А. к Городецкому О.С., ОАО «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать в пользу Соколова А.А. с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения материального ущерба --- руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп., за услуги представителя в суде --- руб., за услуги нотариуса --- руб., за услуги телеграфа --- руб. --- коп., за подготовку документов в страховую компанию --- руб., за получение заверенных копий дубликатов экспертных заключений --- руб., а всего --- руб. --- коп. Иск Соколова А.А. в отношении Городецкого О.С. о взыскании в счет возмещения материального ущерба --- руб. отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Мазурин С.В. Копия верна Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 18.06.2012 г.