Дело № 1047/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б. при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О с участием представителя истца адвоката Сергеевой М.Ю., действующей на основании доверенности от *** года, представителя ответчика Головкина В.И., действующего на основании представленного в порядке ст. 50 ГПК РФ ордера адвоката Соловьева Г.Е, ответчиков Волобуевой Т.И., Клевцовой О.К., в отсутствие истца Постанен Т.А., ответчика Савина А.А., Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области представивших заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, ответчика Головкина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постанен Т.А.к Волобуевой Т.И., Клевцовой О.К., Савину А.А., Головкину В.И., Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, У С Т А Н О В И Л: *** года умерла Головкина Е.Г., после смерти которой открылось наследство в виде ***долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, ул.***,***. Наследниками к имуществу умершей являются супруг Головкин В.И. и двоюродные племянники Постанен Т.А., Савин А.А., и наследник в порядке наследственной трансмиссии после смерти своего отца Савина К.И. – его дочь Клевцова О.К., При жизни Головкина Е. Г. завещания не оставляла. Дело инициировано иском Постанен Т. А., которая просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на ***доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***область, город***, улица***, дом № ***. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что истица не имеет возможности оформить *** долей в праве на спорный дом, поскольку наследник первой очереди после смерти Головкиной Е.Г., является ее супруг Головкин В.И., с момента смерти супруги на протяжении *** лет, фактически наследство не принял, с заявлением к нотариусу не обращался, его место жительства не известно. Ответчики Волобуева Т.И., Клевцова О.К., Савин А.А. не возражали против удовлетворения исковых требований Постанен Т. А. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества после смерти ее двоюродной тети. Актовая запись о смерти №*** от *** года подтверждает факт смерти Головкиной Е.Г. Наследниками после смерти умершей Е.Г. являются супруг Головкин В.И., (согласно ответа Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа актовая запись о браке не сохранилась), двоюродные племянники Постанен Т.А. - Савин А.А., а также наследник в порядке наследственной трансмиссии после смерти своего отца Савина К.И. - дочь Клевцова О.К.. Наследственное имущество состоит из *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.***, ул.***, ***, собственницей которого являлась умершая Головкина Е. Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года, свидетельства о праве собственности по закону от *** года. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, находится в муниципальной собственности. Савин И.Н.и Савин Г.Н. являлись родными братьями ( согласно ответа Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа от ***г., актовые записи о рождении отсутствуют). Сыном Савина И.Н., является Савин И.Н. и Головкина (до брака - Савина) Е.Г. (дочь Савина Г.Н.) являются не полнородными братом и сестрой (двоюродные брат и сестра); Постанен (до брака - Савина) Т.А. (дочь Савина А.И.) двоюродная племянница Головкиной (до брака - Савиной) Е.Г.. Из пояснений сторон установлено, что родители Головкиной (до брака-Савиной) Е.Г.: Савин Г.Н.,*** года рождения и Савина М.П.,***года рождения (дата смерти *** года) умерли. Родных братьев и сестер у Головкиной (до брака - Савиной) Е.Г. не было. Умерли также: в *** года двоюродный брат Головкиной (до брака - Савиной) Е.Г. – Савин А.И.– отец истицы; *** года, двоюродная сестра - Савина А.И.,*** года рождения - тетя истицы. Двоюродный брат Головкиной Е.Г., Савин К.И. умер *** года. Дочь Головкиной (до брака - Савиной) Е.Г., Головкина Т.В. (актовая запись о рождении №*** от *** г.), родившаяся *** года), умерла *** года ( актовая запись №*** от *** года). Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Согласно ответа нотариуса Воробьевой А.А. №*** от *** г. в ведении которой находится ведение наследственных дел, в том числе по месту жительства умершего Савина Г.Н. г. ***, ул.***,*** наследственное дело ею не заводилось. После смерти Головкиной Е.Г. истица, Постанен Т.А., как наследник по закону, в установленном ст. 1153 ГК РФ порядке, не приняла наследство, тем самым, пропустив предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Пропуск ею срока для принятия наследства, как пояснила представитель истца, Сергеева М. Ю. был обусловлен тем обстоятельством, что после смерти Головкиной Е.Г. оставалась в живых и имела право наследовать ее дочь, Головкина Т.В.,*** года рождения. Однако,*** года она умерла, не успев принять наследство после смерти своей матери, Головкиной Е. Г. *** года (еще до смерти Головкиной Т.В.) в вышеуказанном жилом доме по адресу: *** область, город ***, улица***, дом № *** произошел пожар. Документы, которые принадлежали истице, а также документы, принадлежавшие умершим Головкиной Е.Г. и Савиной М.П. (матери Головкиной Е. Г.) сгорели, в частности правоустанавливающие документы на жилой дом всех сособственников, акты гражданского состояния. Суд оценивает пояснения представителя как достоверные, поскольку они подтверждаются пояснениями ответчиков, оснований усомниться в их искренности у суда не возникло. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В ходе подготовки дела к слушанию Савин Александр Алексеевич представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования Постанен Т.А., не возражал против признания за ним права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** по ул.*** г.***. В судебном заседании ответчик Волобуева Т.И. заявила о согласии с заявленными требованиями Постанен Т. А., не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что проживает в спорном домовладении и имеет долю в собственности на указанный жилой дом. В соответствии со ст.1164 ГК РФ если наследственное имущество переходит к нескольким наследникам, оно поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность. Таким образом, наследственные *** доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение переходит к истцу Постанен Т. А., ответчику Савину А. А., Головкину В. И. и наследнику в порядке наследственной трансмиссии Клевцовой О. К. после смерти ее отца Савина И. К. *** доли Головкиной Е. Г. принадлежит ее наследникам Постанен Т. А, Савину А. А., Головкину В. И., Клевцовой О. К. поровну. Судом установлено, что ответчик Головкин В.И., фактически наследство не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался, срок для принятия наследства пропустил, в суд за восстановлением срока не обращался, хотя с момента смерти его супруги Головкиной Е. Г. прошло более *** лет, и до настоящего времени им не предприняты действия, свидетельствующие о желание принять указанное наследство после смерти супруги. Оставшаяся часть от *** долей в праве на спорный жилой дом до сих пор числиться за умершей Головкиной Е. Г, соответственно судом сделан вывод о том, что возможно прирастить долю Головкина В. И. от *** к долям Постанен Т. А. перешедшим от наследников Савина А. А. и Клевцовой О. К. В соответствии со ст.1161 ГК РФ «если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст.1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталось бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Приращение наследственных долей - способ распределения наследства, установленный на случай, если кто-то из призванных наследников не осуществил своего права и не приобрел причитающейся ему части наследства. Этот способ продиктован универсальным характером наследственного правопреемства, при котором наследство в целом не может быть оставлено без преемников. Признание истицей собственности на вышеуказанную *** доли в доме, необходимо для оформления земельного участка расположенного под жилым домом в собственность. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нежелание ответчика Головкина В. И. во вступление в наследство на наследственную долю в жилом доме по адресу г. ***, ул.***, д.***. Поскольку ответчики Савин А. А., Клевцова О. К, Волобуева Т.И. не возражают против перехода принадлежащей им по закону доли в жилом доме в пользу истицы Постанен Т. А., суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Постанен Т. А. право собственности на *** доли в доме №***, по ул.*** г. *** путем восстановления срока для принятия наследства и признании права, а также путем приращения долей. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Постанен Т. А. право собственности в порядке наследования на *** доли в доме. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований. Таким образом, в соответствии с ст.1153, ч.2 ст. 218 ГК РФ, 1161 ГК РФ требования истицы о восстановлении срока для принятия ею наследства подлежат удовлетворению, требование о признании за нею права собственности в порядке наследования после двоюродной тети на жилой дом по адресу г. *** ул.***, ***, суд признает подлежащим удовлетворению. Истица просит понесенные ею судебные расходы не взыскивать с ответчиков и отнести на ее счет, поскольку иск возник не по их вине, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Постанен Т.А. к Волобуевой Т.И., Савину А.А., Головкину В.И., Клевцовой О.К., Департаменту Отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованным. Признать за Постанен Т.А., *** года рождения, уроженкой гор.*** *** области, пол ***, паспорт гражданина РФ***, выданного Управлением внутренних дел *** района города ***, *** г., код подразделения ***, право собственности в порядке наследования на *** доли жилого дома, с кадастровым номером ***, общей площадью ***кв.м.., в том числе жилой площадью***кв.м. расположенного по адресу: *** область город *** ул. ***,***. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В дальнейшем вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Н.Б. Олейникова