Дело № 2-1609/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи С.В. Мазурина при секретаре Н.Б. Хопиной с участием представителя истца Проскуриной Н.В. – Ширманова Д.А., действующего на основании доверенности от 02.05.2012 г. сроком на 3 года, представителя ответчика ОАО «СГОК» Потаповой Е.П., действующей на основании доверенности №26/6-01-19 от 28.02.2012 г. сроком на 3 года, в отсутствие истца Проскуриной Н.В., своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Н.В. к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» (ОАО СГОК) о взыскании денежной компенсации за --- части дома и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Решением исполнительного комитета Старооскольского районного совета депутатов трудящихся №--- от --- г. для строительства объектов Стойленского ГОКа отведен земельный участок, на котором в с. --- был расположен жилой дом Д.В.Н.. После смерти Д.В.Н., а затем его супруги – Д.А.Е., по праву наследования собственником --- доли указанного дома является истец Проскурина Н.В. Дело инициировано иском Проскуриной Н.В., сославшейся, что дом, находящийся в пределах санитарно-защитной зоны «Стойленского ГОКа», фактически разрушился, чем ей причинены убытки, и просившей взыскать с ОАО «СГОК» сумму компенсации за --- часть дома находящегося по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. ---, в размере --- руб., а также взыскать с ответчика сумму за оплату работы по оценке в размере --- руб. и расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. В судебном заседании представитель истца Ширманов Д.А. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ОАО «СГОК» Потапова Е.П. возражала против удовлетворения иска пояснив, что Д.А.Е. по ордеру была предоставлена --- комнатная квартира № --- в жилом доме № --- в с. --- Старооскольского района в --- году, т.е. ответчиком была выполнена обязанность ответчика по переселению. Вины ответчика в разрушении дома истца нет. Согласны выплатить истцу --- долю стоимости дома согласно прилагаемого к иску отчета об оценке рыночной стоимости дома истца в с. ---. Почему относительно предоставления --- комнатной квартиры № --- в жилом доме № --- в с. --- отсутствуют какие-либо документы, пояснить не смогла. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проскурина Н.В. является собственником --- доли в праве на жилой дом общей площадью --- кв. м, инвентарный номер: ---, кадастровый номер: ---, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ---, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области --- г. Основанием возникновения указанного права является наследование после смерти --- г. матери истицы – Д.А.Е.. Решением Исполнительного комитета Старооскольского районного Совета депутатов трудящихся Белгородской области от --- года № --- отведены с согласия землепользователей --- га земли колхозов, Старооскольского лесхоза, Старооскольского треста столовых, кафе и ресторанов для строительства объектов Стойленского ГОКа. Как следует из решения Исполнительного комитета Белгородского областного совета депутатов трудящихся от --- года № --- «Об отводе земель под строительство объектов Стойленского горно-обогатательного комбината», было принято предложение Старооскольского райисполкома об отводе --- гектар земель Стойленскому горно-обогатительному комбинату под строительство объектов ГОКа в разрезе землепользователей согласно приложению (л.д.13). Пунктом 2 указанного решения был разрешен снос сел --- с изъятием приусадебных участков у граждан; а также указано: жителей сел, подпадающих в зону затопления хвостохранилищем, переселить в с. ---. ОАО «СГОК» учреждено --- года в результате приватизации государственного предприятия и является правопреемником Стойленского ГОКа, в пользу которого были изъяты земли, и которое было обязано обеспечить переселение жителей зоны отвода с изъятых земель. Поскольку ответчик, после отвода земель, продолжал строительство и занимал отведенные земли, дом, где проживала Д.А.Е, оказался размещенным вблизи границ отвалов. Согласно постановления главного государственного санитарного врача РФ № 38 от 10.04.2003 года введены в действие санитарные нормы и правила (приложено) и в силу п. 4.1.3. класса 3 п.9., которых (САНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) размер санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для отвалов при добыче железа составляет 300 метров. Факт того, что вышеуказанный дом находится в пределах санитарно-защитной зоны ОАО «СГОК» подтверждается представленной представителем истца планом земельного отвода и СЗЗ ОАО «СГОК» и не оспаривался ответчиком. Пунктом 5.1 САНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» от 25.09.2007 г. № 74 установлено, что в СЗЗ не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома для проживания людей. Таким образом, жилой дом расположен в неблагоприятной окружающей природной среде. Согласно отчета специалиста К.О.Б. №--- составленного по состоянию на --- г., на момент осмотра дом находится в разрушенном состоянии, сохранился только фундамент, стоимость которого определена в размере --- руб. Используя затратный подход к оценке путем определения восстановительной стоимости, специалист определил, что восстановительная стоимость жилого дома составляет --- руб. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством не урегулирован порядок и основания обеспечения граждан жилыми помещениями в случае сноса домов в связи с изъятием земельных участков в пользу государственного предприятия, которое впоследствии реорганизовано в коммерческое. Поскольку отсутствуют нормы права, прямо регулирующие рассматриваемые правоотношения у суда есть основания для применения аналогии закона в силу ст. 11 ГПК РФ и ч. 1 ст. 7 ЖК РФ. В данном случае подлежит применению ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а поэтому отселение граждан из жилых домов, эксплуатация которых невозможна, и прекращение права собственности на эти дома могут быть осуществлены только с согласия собственников путем заключения договоров, что соответствует положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ. Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Согласно ст. 57 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Со стороны ответчика не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление истцу жилья или Д.А.Е. по ордеру --- комнатной квартиры № --- в жилом доме № --- в с. --- Старооскольского района в --- году, или компенсации за спорный дом. Таким образом, с целью восстановления прав Проскуриной Н.В. с ответчика подлежит взысканию компенсация за --- доли дома находящегося по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. ---, в размере --- руб., которая соответствует --- доли восстановительная стоимости жилого дома, определенной специалистом К.О.Б. в качестве суммы необходимой для приведения имущества в состояние, позволяющее эксплуатировать вещь по назначению. Одним из оснований прекращения права собственности является в силу п. 3 ч. 2 ст. 235 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка. Поскольку по аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям применима ст. 32 ЖК РФ, суд считает необходимым прекратить право собственности Проскуриной Н.В. на жилой дом общей площадью --- кв. м, инвентарный номер: ---, кадастровый номер: ---, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. ---. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Проскурина Н.В. понесла расходы в связи с рассмотрением данного дела, заплатив государственную пошлину в размере --- рублей; за составление отчета по оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. --- --- руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 2,77). Истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в оставшейся сумме --- руб. до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, указанная сума на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Проскуриной Н.В. к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» (ОАО СГОК) о взыскании денежной компенсации за --- части дома и судебных расходов, признать обоснованным. Взыскать в пользу Проскуриной Н.В. с ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» компенсацию за --- доли в праве собственности на дом находящийся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. ---, в размере --- руб., расходы по оценке в сумме --- руб. и по оплате госпошлины в сумме --- руб. Прекратить право собственности Проскуриной Н.В. на --- долю жилого дома общей площадью --- кв. м, инвентарный номер: ---, кадастровый номер: ---, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. ---. Взыскать с ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме --- руб. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.В. Мазурин