Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре Богдановой Е.В., с участием представителя истца ФИО4 - Попова В.Н.(по доверенности), в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО3, представителя ответчика СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СОАО «ВСК», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП, установил: ******г. в *** час. *** мин. на ул.****** - **** пер. ***** г. *****, водитель ФИО3, управляя автомобилем *****,госномер *****, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля ***** госномер **** под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. При обращении ФИО4 в страховую компанияСОАО «ВСК»застраховавшую его гражданскуюответственность, в выплате страхового возмещения ему было отказано. ФИО4 инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просил взыскать солидарно с СОАО«ВСК», ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в сумме **** руб., **** руб. - расходы на оплату услуг оценщика,***** руб. расходы на оплату услуг представителя, **** руб. - за удостоверение доверенности и **** руб. - расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал требования. В представленном возражении,представитель СОАО «ВСК», ссылаясь на завышение стоимости нормо-часа при производстве восстановительных работ и запасных частей по отдельным позициям, а также расходов на оплату услуг представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия,размер причиненного материального ущерба, наличие виныЧ ерницких Р.В.в причинении вредаи обязанность его возмещенияСОАО «ВСК» В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ОбязанностьСОАО «ВСК»,застраховавшего гражданскую ответственностьистца по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотрена статьями 3, 6, 12, 13,14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона), ст. 929, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, данных непосредственно после происшествия,установлено, что **** г. в *** час. *** мин. на ул. ****** - *** пер. ***** г. *****, водитель ФИО3, управляя автомобилем *****,госномер ******, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля ****, госномер *****, под управлением МандриковаГ.Ю. и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Постановлением должностного лица от ***** г. ФИО3 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль ****, принадлежит на праве собственности ФИО4 (свидетельство о регистрации транспортного средства л.д. 48). При обращении ФИО4 в страховую компания СОАО «ВСК», застраховавшую его гражданскую ответственность, в выплате страхового возмещения ему было отказано. Согласно представленному истцом отчету №****/***/*** от **** г.составленного ООО «К», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля **** с учетом износа составляет ***** руб., рыночная стоимость автомобиля определена в сумме ***** руб. За определение стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в сумме ***** руб. (квитанция № ***** л.д. 51). Внешние повреждения автомобиля, учтенные экспертом при даче заключения, соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ГИБДД в справке о ДТП. Повреждения автомобиля, зафиксированы экспертом, как в акте осмотра, так и с помощью фототаблицы и соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации внешних механических повреждений Ответчик был уведомлен надлежащим образом о проведении осмотра поврежденного автомобиля. Отчет не противоречит Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния - Р<адрес>.009.015-98. Суд оценивает данное заключение как достоверное, научно обоснованное и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу и его рыночной стоимости. Заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению. Ответчиком также не приведено обоснованных доводов, ставящих под сомнение выводы оценщика. Стоимость одного часа работ взята оценщиком на основании «Приложения к протоколу № открытого собрания автоэкспертов-оценщиков (Средневзвешенная стоимость одного часа работ по ТО и ремонту АМТС отечественного и иностранного производства в ****** области. В связи, с чем довод представителя ответчика о завышенном размере стоимости норма-часа при производстве восстановительных работ, установленный для рассматриваемого региона, неубедителен. Неубедителен и довод о завышении стоимости запасных частей, поскольку доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной авто-товароведческойэкспертизы заявлено не было. При таких обстоятельствах требования истца кСОАО «ВСК»о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности стоимости восстановительного ремонта в пределах рыночной стоимости автомобиля в сумме ***** руб. и расходов понесенных в связи с проведением оценки в сумме ***** руб., суд признает обоснованными. Поскольку сумма страхового возмещения является достаточной для возмещения причиненного истцу ущерба, требования истца к ФИО3 подлежат отклонению. В соответствии с положениями ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им судебные расходы:**** руб. - за оформление доверенности и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***** руб. Расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и признаются судом как необходимые. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию сСОАО«ВСК» подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема юридической помощи оказанной истцу, времени затраченного представителем и сложности дела, требование истца о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме ****** руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО4 к СОАО «ВСК», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествиипризнать обоснованным в части. Взыскать сСОАО «ВСК» в пользу ФИО4 **** руб. – стоимость восстановительного ремонта, ***** руб. - расходы на оплату услуг оценщика, *****руб. расходы на оплату услуг представителя, ***** руб. - за удостоверение доверенности и ***** руб. - расходы по уплате госпошлины. Исковые требования ФИО4 к ФИО3, отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись ФИО5