Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре Богдановой Е.В., с участием представителя истца ФИО4 - адвоката ФИО2 (по ордеру), в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО6, представителя ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», третьего лица ФИО3 надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: *******г. в **** час. **** мин. на пр-те ***** д. **** г.**** водитель ФИО3, управляя автомобилем (1), госномер*****, в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения при развороте не уступила дорогу автомобилю (2),госномер***** под управлением ФИО4 движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, и автомобили получили механические повреждения. ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»,застраховавшая гражданскуюответственность ФИО3,страховую выплату в установленный срок не произвела. ФИО4 инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере ***** руб. ****коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, дополнительно просил взыскать со страховой компании расходы за изготовление заверенной копии экспертного заключения в сумме *****руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия,размер причиненного материального ущерба, наличие вины ФИО3 в причинении вредаи обязанность его возмещения ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»,застраховавшего гражданскую ответственность ФИО3 по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотрена статьями 3, 6, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона), ст. 929, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, данных непосредственно после происшествия,установлено, что ***** г. в **** час. **** мин. на пр-те ****** д.**** г.*****, водитель ФИО3, управляя автомобилем (1),госномер*****, в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения при развороте не уступила дорогу автомобилю (2),госномер***** под управлением ФИО4, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, и автомобили получили механические повреждения. Постановлением должностного лица от *****г. ФИО3 за нарушение п.13.12 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобиль (2),принадлежит на праве собственности ФИО4 Обращение ФИО4 в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», застраховавшего гражданскую ответственность Малышевой (страховой полис *****№ ******), по вопросу возмещения причиненных убытков оставлено страховой компанией без ответа. Согласно представленному истцом экспертному заключению №*****/***, составленного ИП К., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (2) с учетом износа составляет ****руб. **** коп. Внешние повреждения автомобиля, учтенные экспертом при даче заключения, соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ГИБДД в справке о ДТП. Повреждения автомобиля, зафиксированы экспертом, как в акте осмотра, так и с помощью фототаблицы и соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации внешних механических повреждений Ответчик был уведомлен надлежащим образом о проведении осмотра поврежденного автомобиля. Отчет не противоречит Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния - Р<адрес>.009.015-98. Суд оценивает данное заключение как достоверное, научно обоснованное и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля (2). Заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению. Ответчиком также не приведено доводов, ставящих под сомнение выводы оценщика. За определение стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в сумме *****руб. (чек-ордер л.д.8). При таких обстоятельствах требования истца кООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности причиненного ущерба в сумме ***** руб. **** коп., включая услуги эксперта, суд признает обоснованными. Исковые требования к ФИО6, собственнику автомобиля, которым в момент ДТП управляла ФИО3 на основании доверенности, подлежат отклонению, как необоснованные. В соответствии с положениями ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им судебные расходы:за изготовление дубликата экспертного заключения ****руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб. Расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и признаются судом как необходимые. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема юридической помощи оказанной истцу, времени затраченного представителем, сложности дела и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает требование истца о взыскании расходов на представителяв размере ***** руб. разумными и обоснованными. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь статьями 194-199,235ГПК РФ, суд решил: иск ФИО4 к ФИО6, ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиемпризнать обоснованным в части. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО4 *****руб. **** коп. - стоимость восстановительного ремонта, ***** руб. - услуги эксперта, **** руб. - за изготовление дубликата экспертного заключения, **** руб. – расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** руб. Исковые требования ФИО4 к ФИО6, отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись ФИО5