Дело № 2-1560/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 07 » июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Объедковой В.В., ее представителя Горожанкина М.Б. (заявление от 17.05.2012 г.), ответчика Грабаренко П.Т., его представителя Якименко Н.А. (заявление от 07.06.2012 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедковой В.В. к Грабаренко П.Т. о возмещении морального вреда, установил: *** г. на автодороге сообщением село *** - г. ***, совершила наезд на пешехода Объедкову В.В., причинив ей вред здоровью. Дело инициировано иском Объедковой В.В., которая просила взыскать с Грабаренко П.Т. моральный вред в размере *** руб. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Ответчик исковые требования заявителя признал в части, полагая, что с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации подлежит уменьшению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. в *** час *** мин на автодороге сообщением с. *** – г. ***, в районе поворота на с. ***, водитель Грабаренко П.Т., управляя автомобилем ***, совершил наезд на пешехода Объедкову В.В., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как *** вред здоровью. Выяснив все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности (объяснения сторон, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от *** г., схему ДТП от *** г.), суд приходит к выводу о том, что водитель Грабаренко двигался, пренебрегая требованиям п.п. ***, *** ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Своими действиями ответчик нарушил требования п.п. ***, *** ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным происшествием, повлекшим причинение истцу вреда здоровью. Заключением эксперта № *** от *** г. подтверждается факт причинения Объедковой телесных повреждений, у нее выявлены ***, что повлекло за собой *** расстройство здоровья на срок до *** дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие *** вред здоровью человека. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в том числе компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статьи 1079, 1100 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, освобождающих Грабаренко от ответственности по требованию о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания истца, от причиненных ей травм, выраженные в форме болезненных ощущений и нравственные страдания, связанные с переживанием, испытываемом страхе за состояние здоровья относительно последствий ДТП, претерпеванием ущербности, состоянии дискомфортности. В связи с полученными травмами, в период с *** по *** *** г. Объедкова находилась на *** лечении в ***отделении МУЗ « Г», а затем по *** *** г. на *** лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни № ***, листками нетрудоспособности. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая оказание ответчиком материальной помощи Объедковой в сумме *** руб., суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** руб. В соответствии с положением ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет Старооскольского городского округа расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, суд решил: Иск Объедковой В.В. к Грабаренко П.Т. о возмещении морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с Грабаренко П.Т. в пользу Объедковой В.В. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере *** руб. В остальной части требования Объедковой В.В. отклонить. Взыскать с Грабаренко П.Т. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим