Дело №2-1599/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012 г. г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: при секретаре Хопиной Н.Б. с участием представителя истца Дюжовой В.Г. – Верновой И.И. по доверенности от 06.06.2012г., в отсутствие истца Дюжовой В.Г., ответчика Березовской О.В., извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. ответчик по последнему известному месту жительства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжовой В.Г. к Березовской О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Дюжова В.Г. является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.---. В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает с --- г. дочь истца ответчик по делу Березовская О.В., которая добровольно выехала из квартиры на другое место жительства. Оплату за жилье, коммунальные услуги и другие платежи ответчик не производит. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. Дело инициировано иском Дюжовой В.Г., которая с учетом уточнения требований просила признать Березовскую О.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Вернова И.И. поддержала заявленные требования Дюжовой В.Г. с учетом их уточнения в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт не проживания ответчика в указанной квартире. Согласно договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от ---г. и акта приема-сдачи квартиры от ---г. Дюжовой В.Г. на основании ордера на жилое помещение №--- от ---г., предоставлена ---комнатная квартира общей площадью --- кв.м, в том числе жилой --- кв.м. по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.--- (л.д. 4-5). Из дополнительного соглашения №--- от ---г. к типовому договору социального найма от ---г., следует квартира предоставлена Дюжовой В.Г. – наниматель, и ее дочерям –Березовской О.В. и Д.Е.В. (л.д. 6). В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Дюжова В.Г. с ---г. и Березовская О.В. с ---г., что подтверждается справкой МУП «---» №--- от ---г. (л.д. 7), а также поквартирной карточкой на имя Д.(Березовской) О.В. (л.д. 11). Факт не проживания Березовской О.В. по месту регистрации с конца 2002г. по настоящее время подтверждается справкой ст. УУП УМВД России по г.Старый Оскол от ---г.(л.д. 9). Свидетели К.Л.И., В.Л.В., Р.Т.И., Н.Г.Н., которые являются соседями истца, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что по адресу: г. Старый Оскол м-н ---, д. ---, кв.--- ответчик не проживает более --- лет. После замужества ответчик со своими вещами переехала на другое место жительства к своему мужу в г. Старый Оскол, а в последствии в г. Москва. Показания свидетелей являются одним из доказательств (ст.55 ГПК РФ), которые не опровергнуты другими доказательствами. У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, т.к. они предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик по указанному адресу не проживает с конца ---г., личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. С момента регистрации брака она переехала к своему мужу Б.А.В. по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.---. В ---г. истцу стало известно, что Березовская О.В. проживает в г.Москва на съемной квартире, кроме того она там приобрела на свое имя квартиру по договору долевого строительства. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве №--- от ---г. заключенным между ОАО «---» и Березовской О.В., сопроводительным письмом ОАО «---» исх. №--- от ---г., протоколом №--- общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Серпухов, пер. ---, д.--- (ул. --- ---). Таким образом квартира по адресу: г.Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.--- не является ее местом жительства. Истец несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляет уход за квартирой №--- по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.---. по состоянию на ---г. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеет, что подтверждается справкой МУП «---» от ---г. (л.д. 8) и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, имеющимися в материалах дела. Дюжова В.Г. является пенсионером по старости с ---г. (л.д. 11). С ---г. ей назначена пенсия в размере --- руб., что подтверждается справкой УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе от ---г. (л.д. 10) и у её нет необходимости оплачивать из своей пенсии квартплату в отношении ответчика. Ответчиком Березовской О.В. не предоставлено суду ни одного факта и не предоставлено пи одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. В частности, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ). Из Постановления Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 г. «Прокопович против России» следует, что концепция «жилища» по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. не ограничена только понятием «заселенный по закону» или «оформленный в законном порядке». Понятие «жилище» зависит от конкретных обстоятельств, а именно от наличия достаточных и продолжительных связей с данным местом. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении бывшего члена семьи нанимателя, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (ответ на вопрос №4 разъяснений «Вопросы применения жилищного законодательства», БВС РФ, №11/2007). Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Березовская О.В. должна была понимать последствия не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени, невыполнения обязанностей по договору социального найма, чем нарушались права истца при таком поведении. Таким образом, на основании изложенного, договор социального найма спорного жилого помещения заключенный с ответчиком считается расторгнутым с момента его выезда. Суд находит убедительными доводы истца, что регистрация ответчика в указанной квартире создает ей препятствия в свободном использовании жилого помещения, в том числе возлагает на нее дополнительное обременение в виде начисленных платежей за коммунальные услуги, расчет которых идет от количества зарегистрированных жильцов. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, решил: Иск Дюжовой В.Г. к Березовской О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением признать обоснованным. Признать Березовскую О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.---. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.В. Мазурин Решение в окончательной форме принято 29.06. 2012г.
председательствующего судьи Мазурина С. В.,