Дело № 2-1986/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 21 » июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя заявителя Гриднева В.И. (доверенность от 20.02.2012 г.), заинтересованного лица Черных И.Ф., судебного пристава-исполнителя Леденевой О.Н., в отсутствие заинтересованных лиц Стрепетовой С.С., Жибоедова А.Н., извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З «В» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, установил: *** г. Жибоедову А.Н., Стрепетовой С.С. и Черных И.Ф. выданы Старооскольским городским судом исполнительные листы об обязании З «В» устранить технические неисправности и взыскании материального ущерба, судебных расходов. На основании указанных исполнительных листов *** г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н. возбуждены исполнительные производства. Дело инициировано заявлением З «В», которое просило признать незаконными и отменить постановления от *** г., а делопроизводство прекратить, ссылаясь на то, что окончательное решение по гражданскому делу, на основании которого выданы исполнительные листы, не принято. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель возражала относительно доводов и требований жалобы, находя свои действия соответствующими закону. Взыскатель Черных считала доводы заявителя необоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования необоснованными и подлежащими отклонению. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.02.2012 г., вступившим в законную силу 17.04.2012 г., иски Стрепетовой С.С., Жибоедова А.Н., Черных И.Ф. к З «В» об обязании устранения технических неисправностей, взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда признаны обоснованными в части, судом постановлено: обязать З «В» безвозмездно устранить технические неисправности кровли и кроме того системы канализации путем переноса отводящего трубопровода в другой канализационный колодец, имеющий более низкую отметку канализационной трубы наружных сетей городской канализации, обслуживающей *** нежилых помещений общей площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***, принадлежащих на праве общей долевой собственности Жибоедову А.Н. Взыскать с З «В» в пользу Жибоедова А.Н. материальный ущерб, связанный с ремонтно-восстановительными работами в нежилых помещениях, связанный с повреждением кровли в сумме *** руб. и причиненный имуществу, находящемуся в нежилых помещениях в сумме *** руб. Взыскать с З «В» в пользу Жибоедова А.Н. расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. В остальной части иск Жибоедова А.Н. об обязании устранить технические неисправности в течении одного месяца и компенсации морального вреда отклонить. Обязать З «В» безвозмездно устранить технические неисправности кровли и кроме того системы канализации, путем переноса отводящего трубопровода в другой канализационный колодец, имеющий более низкую отметку канализационной трубы наружных сетей городской канализации, обслуживающей *** нежилых помещений общей площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***, принадлежащих на праве собственности Стрепетовой С.С. Взыскать с З «В» в пользу Стрепетовой С.С. материальный ущерб, связанный с ремонтно-восстановительными работами в нежилых помещениях, связанный с повреждением кровли в сумме ***руб. Взыскать с З «В» в пользу Стрепетовой С.С. расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. В остальной части иск Стрепетовой С.С. об обязании устранить технические неисправности в течении одного месяца и компенсации морального вреда отклонить. Обязать З «В» безвозмездно устранить технические неисправности кровли и кроме того системы канализации, путем переноса отводящего трубопровода в другой канализационный колодец, имеющий более низкую отметку канализационной трубы наружных сетей городской канализации, обслуживающей нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***, принадлежащее на праве собственности Черных И.Ф. Взыскать с З «В» в пользу Черных И.Ф. материальный ущерб, связанный с ремонтно-восстановительными работами в нежилом помещении, связанный с повреждением кровли в сумме *** руб., с неисправностью канализации в сумме *** руб. и причиненный имуществу, находившемуся в нежилом помещении в сумме *** руб. Взыскать с З «В» в пользу Черных И.Ф. расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. В остальной части иск об обязании устранить технические неисправности в течении одного месяца и компенсации морального вреда отклонить. В связи с неисполнением ответчиком решения суда, Старооскольским городским судом по заявлению истцов выданы исполнительные листы № ***, № ***, *** от *** г., которые были направлены в Старооскольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области для исполнения. *** г. судебным приставом-исполнителем Леденевой О.Н. в отношении З «В» возбуждены исполнительные производства. Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Согласно ч. 8 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". В данном случае предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. При этом необходимо отметить, что представленные в службу судебных приставов исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявленным к исполнительному листу, в которых указан взыскатель, должник и действия, которые должен совершить последний. Фактически, как следует из объяснений представителя должника, ЗАО «Витязь» не согласно с вынесенным по делу решением от 03.02.2012 г., на основании которого выданы исполнительные листы. Однако для возбуждения исполнительного производства не требуется представление копии судебного постановления на основании которого выдан исполнительный документ, соответственно, судебный пристав-исполнитель не может получить информацию о сторонах по делу и не вправе и не должен оценивать законность и обоснованность выдачи исполнительного документа, а также принятого судебного постановления. Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также и то, что предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства следует признать соответствующими закону. В случае же неясности требований, содержащихся в исполнительных документах, или неясности способа и порядка их исполнения, неясности решения, должник не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительных документов, способа и порядка их исполнения, или о разъяснении решения суда (ст.ст. 202, 433 ГПК РФ). Не имеется оснований и для прекращения исполнительных производств, предусмотренных ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доводы заявителя не содержат обстоятельств, служащих основаниями для прекращения делопроизводства. Руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд решил: Заявление З «В» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н. от *** года о возбуждении исполнительного производства, и о прекращении делопроизводства признать необоснованным и отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим