Дело № 2-1842/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26 » июня 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием представителя истца Андрианова А.Л. (доверенность от 02.04.2012 г.), ответчика Бабкина В.В., его представителя Грибанова А.С. (ордер № 031029 от 12.06.2012 г.),

в отсутствие истца Мальцева А.Ю., ответчика О «Р», извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.Ю. к Бабкину В.В., О «Р» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

*** г. на ул. *** г. Старый Оскол, водитель Бабкин В.В., управляя автомобилем ***, нарушил п. *** ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ***, принадлежащим Мальцеву А.Ю. и под его управлением.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Бабкина В.В. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в О «Р».

По вопросу выплаты страхового возмещения Мальцев обратился в О «Р», страховщиком выплачено *** руб., однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по оценке ИП К. составляет с учетом износа *** руб.

Дело инициировано иском Мальцева А.Ю., который просил взыскать с О «Р» страховое возмещение в размере *** руб., с Бабкина В.В. материальный ущерб *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Бабкин вину в ДТП не оспаривал, считал необоснованным заявленный размер материального ущерба.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

*** г. в *** час *** мин на ул. *** г. Старый Оскол, в районе дома № ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** *** номер ***, под управлением Мальцева А.Ю. и *** госномер ***, под управлением Бабкина В.В., который в нарушение п. *** Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий, что привело к столкновению с автомобилем истца.

Данное нарушение состоит в прямой причинной связи со столкновением автомобилей, в результате которого автомобиль Мальцева был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Бабкина, данными непосредственно после ДТП и в судебном заседании, а также схемой места ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г.

Автомобиль *** принадлежит на праве собственности истцу, ответственность водителя Бабкина В.В. на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в О «Р», что подтверждается паспортом ТС *** от *** г., страховым полисом серия *** № *** (срок действия с *** г. по *** г.).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Обязанность О «Р» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Причинение автомобилю *** *** номер *** механических повреждений в результате ДТП признано О «Р» страховым случаем и подлежащим возмещению в размере *** руб., и неоспариваемая сумма выплачена истцу, что подтверждается актами № *** от *** г., № *** от *** г.

Посчитав размер восстановительного ремонта заниженным, Мальцев А.Ю. организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № *** от *** г., подготовленного ИП К., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет *** руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны.

Данное заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца ТС ущерб с учетом износа.

Иных доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчиками суду не представлено.

В рамках рассматриваемого спора суд приходит к выводу о доказанности, предъявленного к взысканию ущерба в сумме *** руб. (*** – ***), который подлежит возмещению страховщиком в размере *** руб. (*** – ***), причинителем вреда в сумме *** руб. (*** – 120000).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины, с О «Р» - *** руб., с Бабкина - *** руб., расходы по экспертизе, оформлению доверенности, на оплату услуг представителя, соответственно *** руб. и *** руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

решил:

Иск Мальцева А.Ю. к Бабкину В.В., О «Р» о возмещении материального ущерба и судебных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с О «Р» в пользу Мальцева А.Ю. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп, судебные расходы в сумме ***руб.

Взыскать с Бабкина В.В. в пользу Мальцева А.Ю. материальный ущерб в размере *** руб. *** коп, судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части требования Мальцева А.Ю. к Бабкину В.В. о взыскании судебных расходов отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ф. Сулим