Дело № 2-1972/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 19 » июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием заявителя Клязьмина П.Н., судебного пристава-исполнителя Зубовой С.И., заинтересованного лица Евдокимова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клязьмина П.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил: На исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области Зубовой С.И. находился исполнительный лист № *** от *** г., с требованиями обязать Евдокимова Г.И. восстановить межевую границу земельного участка, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ул. ***, дом *** и снести постройки – часть сарая «***», часть постройки «***». Постановлением от *** г. исполнительное производство N *** было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считая действия судебного пристава незаконными, взыскатель Клязьмин П.Н. инициировал обращение в суд с заявлением об их оспаривании, ссылаясь на допущенные нарушения закона при проведении исполнительных действий, касающиеся срока исполнения, на то, что требование по восстановлению межевой границы по настоящее время не исполнено, забор между точками *** и *** не убран, акт не выдан. В судебном заседании взыскатель поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель возражала относительно доводов и требований жалобы, находя свои действия соответствующими закону. Должник считал доводы заявителя необоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению. Полагает, что решение суда исполнено. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования не обоснованными и подлежащими отклонению. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 августа 2010 г. по делу № ***/2010 по иску Клязьмина П.Н. к Евдокимову Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, требования заявителя удовлетворены, на Евдокимова Г.И. возложена обязанность восстановить межевую границу земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, улица ***, дом ***, в соответствии с планом земельного участка от *** г., выполненному М «Ц» (точки ***) и снести постройки – часть сарая «***», расположенного между точками ***, часть постройки «***», расположенной между точками ***, находящихся за пределами границ участка № *** в границах земельного участка № ***, в соответствии с планом земельного участка (Приложение № *** к заключению эксперта № ***). С Евдокимова Г.И. в пользу Клязьмина П.Н. взысканы судебные расходы в сумме *** руб. Решение вступило в законную силу 26.10.2010 г. *** г. судом выдан исполнительный лист N ***, на основании которого *** г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области Селенских Ю. возбуждено исполнительное производство N *** о возложении на Евдокимова Г.И. обязанности восстановить межевую границу земельного участка и снести постройки. Пунктом 2 Постановления, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе. Требование исполнительного листа о взыскании указанных денежных средств было исполнено Евдокимовым *** г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Материалами исполнительного производства установлено, что *** г. судебным приставом-исполнителем Гусейновой Ю. вынесено постановление о привлечении при проведении исполнительных действий специалиста М «Ц». Для восстановления границы земельного участка, в соответствии с планом от *** г., выполненным М «Ц» (точки ***) между Евдокимовым и М «Ц » был заключен договор и оплачены расходы специалиста. *** г. судебным приставом-исполнителем Зубовой С.И., с участием сторон исполнительного производства и специалиста, в присутствии понятых, совершены исполнительные действия и составлен Акт, в котором зафиксирован факт исполнения судебного постановления по восстановлению межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. ***, дом ***, в соответствии с планом земельного участка от *** г., выполненному М «Ц» (точки ***), а также отражен факт сноса ответчиком части сарая «***» и части постройки «***». С указанным актом заявитель был ознакомлен и вручен ему *** г., что не оспаривалось Клязьминым и подтверждается актом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В соответствии со статьями 441 ГПК РФ, 121 ч. 1, 128 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристав-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя осуществляется по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (абз. 3 ст. 245 ГПК РФ). Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как следует из содержания заявления, объяснений Клязьмина, заявитель оспаривает действия судебного пристава, выразившиеся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, не восстановлении межевой границы в том виде, как указано в судебном постановлении, то есть фактически действия (бездействие), возникающие на промежуточной стадии исполнительного производства, притом, что сам акт совершения исполнительных действий от *** г., а также окончание исполнительного производства взыскателем не были обжалованы Доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемые действия нарушают права и интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, Клязьминым не представлено. Судом нарушение прав заявителя также не установлено. Длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебных решений не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно - для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. Доводы заявителя о том, что после исполнения вышеназванного решения межевая граница не восстановлена, забор между точками *** и *** не убран, не основаны на доказательствах, опровергаются представленным и не оспоренным актом от *** г., планом восстановления межевой границы земельного участка, изготовленным специалистом М «Ц» по результатам совершения исполнительных действий. Руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд решил: Заявление Клязьмина П.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Зубовой С.И. признать необоснованным и отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим