О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевского И.Д.

при секретаре Лихушиной Ю.И.,

с участием Пенченко В.В., представителя истца Аутодеск Инкорпорейтед (доверенности *** №*** от *** года, *** года), ответчика Пучкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аутодеск Инкорпорейтед к Пучкову В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

У С Т А Н О В И Л:

Аутодеск Инкорпорейтед (далее Аутодеск Инк., Компания) является правообладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение ***. Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Бюро регистрации авторских прав США.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №*** г. *** от *** года Пучков В.А. осужден по ч.*** ст. ***УК РФ (нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта, совершенные в *** размере).

Пучков В.А., в частности, совершил незаконное использование объекты авторских прав, путем незаконного распространения (продажи) контрафактных экземпляров программ для ЭВМ - ***, принадлежащих Компании, в количестве одной программы.

Дело инициировано иском Аутодеск Инкорпорейтед, которая просит взыскать с Пучкова В.А. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение – программу для ЭВМ - *** в двукратном размере стоимости экземпляра произведения в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Пенченко В.А. представил заявление об отказе от предъявленных требований в связи с урегулированием спора с ответчиком во внесудебном порядке. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Доверенностями от *** №*** от *** года, *** года подтверждаются полномочия Пенченко В.В. на ведение данного гражданского дела Аутодеск Инкорпорейтед в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе с правом полностью или частично отказаться от исковых требований.

Пенченко В.В. разъяснены сущность и последствия отказа от вышеназванных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При разрешении вопроса о принятии отказа представителя истца Пенченко В.В. от заявленных исковых требований суд выяснил побудившие к тому причины и установил, что заявитель совершает данное процессуальное действие добровольно, понимает его содержание, значение и последствия.

Суд считает возможным принять отказ представителя заявителя Пенченко В.В. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Пенченко В.В. от исковых требований Аутодеск Инкорпорейтед к Пучкову В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Производство по гражданскому делу №*** по иску Аутодеск Инкорпорейтед к Пучкову В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.Д. Базилевский