ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела представителя истца Аутодеск Инкорпорейтед, просившего о проведении судебного разбирательства без его участия и удовлетворении иска, ответчика Неклюдова Н.М., причину неявки не сообщившего, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аутодеск Инкорпорейтед к Неклюдову Н.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, У С Т А Н О В И Л: Аутодеск Инкорпорейтед (далее Аутодеск Инк., Компания) является правообладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение ***. Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Бюро регистрации авторских прав США. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №*** г. *** от *** года Неклюдов Н.М. осужден по ч.*** ст. *** УК РФ (нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта, совершенные в *** размере). Неклюдов Н.М, в частности, совершил незаконное использование объекты авторских прав, путем незаконного распространения (продажи) контрафактных экземпляров программ для ЭВМ - ***, принадлежащих Компании, в количестве *** программы. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Дело инициировано иском Аутодеск Инкорпорейтед, которая просит взыскать с Неклюдова Н.М компенсацию за нарушение исключительного права на произведение – программу для ЭВМ - *** в двукратном размере стоимости экземпляра произведения в сумме *** руб. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, однако судебная повестка отделением почты возвращена за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает Неклюдова Н.М. надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Аутодеск Инкорпорейтед обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований для взыскания с Козьмина И.В. компенсации за допущенное нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими Законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможны регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 ГК РФ. Никем не оспаривается принадлежность Аутодеск Инк. исключительных прав на программное обеспечение для ЭВМ - ***, регистрация которого осуществлена в Бюро регистрации авторских прав США. Программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права (ч.1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ). Статья 1270 ГК РФ устанавливает исключительное право автора программы для ЭВМ осуществлять или разрешать осуществление таких действия, как воспроизведение (копирование, хранение) или распространение программ для ЭВМ. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №*** г. *** от *** года установлена вина Неклюдова Н.М в незаконном, без разрешения истца как владельца исключительных прав, использовании программы для ЭВМ - ***, что в свою очередь повлекло нарушение исключительных прав Компании и причинение действиями ответчика имущественного вреда их правообладателю. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо учитывать разъяснение, содержащееся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Абзац 3 ст. 1301 ГК РФ предусматривает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой является Российская Федерация и США, и статьей 1256 ГК РФ, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. Согласно заключению эксперта АНО «О.» №*** от *** года рыночная стоимость программного продукта *** на момент совершения преступления составила *** руб. Ответчик не оспорил названный расчет и не представил суду как доказательства неверного определения или завышения оценщиком АНО «О.» стоимости программного продукта *** или ее альтернативный расчет. Поэтому Аутодеск Инк. вправе настаивать на том, чтобы Неклюдов Н.М. выплатил ей компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости экземпляра произведения - программы для ЭВМ - *** в сумме *** руб. Претензия Аутодеск Инк. о выплате компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ, направленная *** года, оставлена ответчиком без удовлетворения. Представленные Аутодеск Инк. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Аутодеск Инкорпорейтед к Неклюдову Н.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение - признать обоснованным. Взыскать с Неклюдова Н.М. в пользу Аутодеск Инкорпорейтед компенсацию за нарушение исключительного права на произведение – программу для ЭВМ - *** в двукратном размере стоимости экземпляра произведения в сумме *** рублей *** коп. Взыскать с Неклюдова Н.М. в бюджет *** городского округа государственную пошлину в размере *** рублей *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский