Дело № 2-1706/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием истца Рощупкиной О.Л., представителя истца Лабутиной Г.Ф., действующей по письменному заявлению, в отсутствие ответчика Рощупкина Н.И., надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания, третьего лица Гончаровой О.Н., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкиной О.Л. к Рощупкину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В *** году Рощупкину Н.И. на состав семьи *** человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. *** года Рощупкин Н.И., его жена Рощупкина О.Л. и их дочь Гончарова (до брака Рощупкина) О.Н. были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. *** года брак между Рощупкиным Н.И. и Рощупикной О.Л. был расторгнут. С *** года Рощупкин Н.И. по вышеуказанному адресу не проживает. Дело инициировано иском Рощупкиной О.Л., которая просила признать Рощупикна Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными. Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и фактическое проживание по другому месту жительства. Судом установлено, что Рощупикн Н.И. и Рощупкина О.Л. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Старооскольского городского суда от 14.07.1997 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от *** года. Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было предоставлено Рощупкину Н.И., Рощупикной О.Л. и Гончаровой (до брака Рощупикна) О.Н. на условиях социального найма в *** году, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от **** года, а также справкой МУП «РАЦ» №*** от *** года, согласно которой Рощупкин Н.И., Рощупикна О.Л. и Гончарова О.Н. зарегистрированы в данной квартире с *** года. Из пояснений истца, ее представителя, а также из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Н., установлено, что в ** году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи. После выезда из спорной квартиры стал проживать в ином месте жительства, а именно у своей матери по адресу: ***, что также подтверждается справкой администрации ***№*** от *** года и справкой УУП ОП-1 УМВД России по г. Старый Оскол от *** года. Факт не проживания ответчика в спорной квартире с *** года в судебном заседании подтвердила свидетель Н., которая пояснила, что с *** года Рощупкина Н.И. в их доме не видела, попыток вселиться в спорную квартиру с его стороны не было. Все вышеизложенное свидетельствует о фактическом не проживании Рощупикна Н.И. по адресу: *** и о наличии у него иного места жительства. Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из пояснений истца и ее представителя, и подтверждается исследованными по делу доказательствами, ответчик с *** года фактически не пользуется спорным жилым помещением, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате за коммунальные услуги. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и не имеющей личной заинтересованности в исходе дела. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Рощупкин Н.И. в кв.*** дома №***м-на ***, фактически не проживает около *** лет. Фактическим местом жительства Рощупикна Н.И. является: ***. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Рощупкин Н.И. выехал из спорной квартиры добровольно. С ***года попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Рощупкин Н.И. должен был понимать последствия не проживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении. В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные в том числе ст.304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. ст. 83 ЖК РФ, ст. 20, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Рощупкиной О.Л. к Рощупкину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - признать обоснованным. Признать Рощупкина Н.И., *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***. Решение является основанием для снятия Рощупкина Н.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов