Дело №2-1697/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием истца Мамонова В.П., представителя истца Лабутиной Г.Ф., действующей по письменному заявлению, в отсутствие ответчиков Мамоновой Л.Ф., Мамоновой Л.В., третьего лица ОАО «Белгородская сбытовая компания», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, третьих лиц МУП «РАЦ», МУП «Теплоэнерго», просивших рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова В.П. к Мамоновой Л.Ф., Мамоновой Л.В. об определении порядка оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, УСТАНОВИЛ: Мамонов В.П., Мамонова Л.Ф., Мамонова Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Между сторонами не сложился порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры. Решить вопрос определения порядка оплаты в досудебном порядке не удалось. Дело инициировано иском Мамонова В.П., который просил определить порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания по квартире, расположенной по адресу: ***, определив в его обязанность и обязанность ответчиков оплату коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры в размере *** части всех платежей ежемесячно за каждым. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что *** квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежат на праве собственности Мамонову В.П., Мамоновой Л.Ф., Мамоновой Л.В. по *** доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** №*** от *** года. Из представленных копий паспортов на имя Мамонова В.П., Мамоновой Л.Ф., Мамоновой Л.В., а также из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей МУП «РАЦ» следует, что истец и ответчики зарегистрированы в спорной квартире и постоянно в ней проживают. Как следует из пояснений истца и его представителя, не опровергнутых другими доказательствами по делу, между сторонами не сложился порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры. В настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают три человека: Мамонов В.П., Мамонова Л.Ф., Мамонова Л.В., при этом Мамонова Л.Ф. и Мамонова Л.В. ведут отдельное от истца хозяйство, имеют отдельные бюджеты, что установлено из объяснений истца и принимается судом в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. В силу ст. 69 ЖК РФ Мамонов В.П., Мамонова Л.Ф., Мамонова Л.В. являются бывшими членами семьи, общего хозяйства не ведут, взаимной помощи друг другу не оказывают. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд с учетом ст. 249 ГК РФ находит доказанным, что ответчики Мамонова Л.Ф. и Мамонова Л.В. обязаны соразмерно со своей долей в праве собственности нести расходы по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества и оплате коммунальных услуг. Согласно положений ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд, рассматривая спор между собственниками относительно порядка оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, вправе определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения и факта их проживания. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мамонова В.П. к Мамоновой Л.Ф., Мамоновой Л.В. об определении порядка оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры признать обоснованным. Определить порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, расположенной по адресу: ***, определив в обязанность Мамонова В.П., Мамоновой Л.Ф., Мамоновой Л.В., оплату коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры в размере *** части всех платежей ежемесячно за каждым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов