Дело №2-1901/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Толстых Ю.Н.,

с участием истца Киселева В.А., ответчика Сырыгина А.Е., третьего лица нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу Белгородской области Афанасьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева В.А. к Сырыгину А.Е. об увеличении обязательной доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л :

**1г. умерла К., при жизни ею было составлено завещание, по которому все свое имущество завещала сыну Сырыгину А.Е..

Переживший нетрудоспособный супруг наследодателя, заявил свое право на обязательную долю в наследственном имуществе, о чем нотариусом выдано свидетельство на** долю.

Киселев В.А., получив наследственное имущество по указанному свидетельству, инициировал дело иском, которым просил установить независимо от завещания супруги на сына Сырыгина А.Е.- не менее половины: ** доли квартиры, денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе №** Старооскольского отделения ОАО №** СБ РФ принадлежащей жене Киселевой Л.Н..

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, считает, что нотариусом правильно определена обязательная доля истца.

Нотариус по Старооскольскому нотариальному округу считает требования истца не основанными на законе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению.

** года открылось наследство к имуществу К. в порядке ст. 1113, ч. 2 ст. 1114 ГК РФ (свидетельство о смерти 1-ЛЕ №** от ** года).

Как следует из материалов наследственного дела **, ** года нотариусу поступило заявление Киселева В.А. о принятии наследства после его супруги по закону с указанием наследственной массы. Родственные отношения подтверждены свидетельством о заключении брака 1-ЛИ № ** от **г. и справкой о нетрудоспособности №**от **г..

** года подано заявление о принятии наследства к имуществу умершей наследниками по завещанию Сырыгиным А.Е. (свидетельство о рождении 1-ФИ №0** от **г.) и С..

При подаче заявления Сырыгин А.Е. сообщил, что Киселев В.А. является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

При расчете обязательной доли в соответствии со ст. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 36 СК РФ, ст.ст.1150 ст. 1149 ГК РФ следует, что наследников по закону к имуществу умершей двое, Киселев имеет право на не менее половины доли, от** доли -которую он мог наследовать по закону. Таким образом, обязательная доля в наследственном имуществе Киселева В.А. составляет **долю от наследственного имущества. В свою очередь наследник Сырыгин А.Е. имеет право на **доли (доли в квартире и завещанному ему денежному вкладу). Сырыгина Е.Н. имеет право на ** доли завещанного ей денежного вклада. Таким образом, нотариусом и была рассчитана обязательная доля истца.

** года Киселеву В.А. нотариусом Афанасьевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ** доле на ** долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией; в ** доле на **долю квартиры, находящейся по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон **, дом № **, квартира №**.

Таким образом, размер обязательной доли истца определен нотариусом в соответствии с действующим законодательством.

Между тем из объяснений истца следует, что им по выданному свидетельству получены денежные средства, оспаривать указанные свидетельства он не намерен.

Представленные суду доказательства не позволяют определить возможность увеличения истцу обязательной доли.

Довод истца о том, что его обязательная доля не менее половины-**доли квартиры, не менее половины доли денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе №** Старооскольского отделения ОАО №**СБ РФ принадлежащей жене К.основана на неправильном толковании закона.

В связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Киселева В.А. к Сырыгину А.Е. об увеличении обязательной доли в наследстве,- отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ятченко