Дело № 2-398/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 10 » июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием заявителя Поданевой В.А., ее представителя Панюшова А.В. (ордер № 011418 от 10.07.2012 г.), поддержавших заявленные требования, в отсутствие заявителя ИП Поданева А.В., представителя взыскателя О «Б» - Санарова Р.Ю. (доверенность от 03.10.2011 г.), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Поданева А.В., Поданевой В.А. об отсрочке исполнения решения суда, установил: Решением Старооскольского городского суда от 11.03.2011 г. с ИП Поданева А.В., Поданевой В.А. в пользу О «Б» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., судебные расходы с каждого по *** руб. и обращено взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом ***, кв. ***, определена начальная продажная цена *** руб., установлен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определением суда от 20.12.2011 г. Поданевым предоставлена отсрочка исполнения приведенного решения в части обращения взыскания на квартиру до *** года. В остальной части требования об отсрочке исполнения решения суда отклонены. ИП Поданев А.В., Поданева В.А. повторно инициировали обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.03.2011 г. до *** г., ссылаясь на тяжелое материальное положение и состояние здоровья. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования необоснованными и подлежащими отклонению. Положения ст. ст. 203, 434, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обязательств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. Поэтому основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Из материалов дела следует, что судом уже предоставлялась ответчикам отсрочка исполнения судебного решения в части обращения взыскания на предмет залога, которым является квартира, на срок до *** г., по аналогичным доводам. С момента вступления в законную силу решения суда (10.05.2011 г.) ответчиками только в 2012 году были приняты меры к погашению задолженность по кредитному договору на общую сумму *** руб. Убедительных данных в подтверждение того, что в пределах, заявленных к отсрочке сроков, Поданевы смогут исполнить решение суда, заявителями не представлено. Отсутствие у ответчиков как у должников денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Учитывая, что своевременное исполнение судебных актов является одной из задач исполнительного производства, при отсрочке исполнения судебного решения суд должен исходить не только из интересов должника, но и взыскателя. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения суда станет инструментом затягивания его реального исполнения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. В Постановлении от 19.03.1997 г. по делу «Хорнсби против Греции» Европейский Суд по правам человека указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Положения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции предполагают, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда Поданевым нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя на получение присужденной на основании решения суда денежной суммы, которые они разумно ожидали получить. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих удовлетворить заявление Поданевых. Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд определил: Заявление ИП Поданева А.В., Поданевой В.А. об отсрочке исполнения решения Старооскольского городского суда от 11.03.2011 г. по делу по иску О «Б» к ИП Поданеву А.В., Поданевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ИП Поданева А.В., Поданевой В.А. к О «Б» о признании расторгнутыми кредитного договора, договоров об ипотеке и поручительства с *** года, - признать необоснованным и отклонить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись С.Ф. Сулим