Дело № 2-1739/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Васищевой М.В.,

с участием представителя истца Володиной И.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2011 года, выданной сроком на три года, представителя ответчика Володина Н.И., действующего на основании письменного ходатайства,

в отсутствие истца Казак В.Г., ответчика Володина В.Н., надлежаще извещенных о времени, месте и дате судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак В.Г. к Володину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казак В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы ее дочь В., внуки В.М. и В.М.В., а также бывший супруг дочери Володин В.Н.

Дело инициировано иском Казак В.Г., которая просила признать ответчика Володина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета, сославшись на то, что ответчик является бывшим членом ее семьи, в спорной квартире не проживает, расходов по ее оплате и содержанию не несет.

В судебном заседании представитель истца требования в части снятия ответчика с регистрационного учета не поддержала, в остальной части просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что ответчик имеет право на часть спорной квартиры, так как данная квартира является совместно нажитым имуществом в период брака с В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и фактическое проживание по другому месту жительства.

Судом установлено, что В. и Володин В.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению мирового суда г. Старый Оскол от 04.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** №***от *** года.

Квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности матери В. – Казак В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** №*** от *** года и договором дарения квартиры от *** года.

Довод представителя ответчика о том, что квартира была приобретена в период брака с В. и является их совместной собственностью, суд находит не обоснованным, так как согласно договора дарения квартиры от *** года, квартира расположенная по адресу: ***, была приобретена В. на основании договора купли-продажи от *** года, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от *** года серии *** №***, а брак между Володиными был расторгнут, согласно свидетельства о расторжении брака, в *** года.

Таким образом, спорная квартира была приобретена В. вне брака с Володиным В.Н., и в соответствии со ст.34 СК РФ, не является совместной собственностью нажитой в период брака.

Согласно договору дарения квартиры от *** года В. подарила спорную квартиру своей матери Казак В.Г.

Согласно справки МУП «РАЦ» от *** года по адресу: *** зарегистрированы дочь истца В., внуки В.М. и В.М.В., а также бывший супруг дочери Володин В.Н.

Из пояснений представителей истца и ответчика установлено, что Володин В.Н. фактически по адресу: *** не проживает около *** лет. Его вещей в данной квартире не имеется. Фактически он проживает по адресу: ***.

Также из пояснений представителей истца и ответчика следует, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет.

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения между истцом и ответчиком заключено не было.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца о признании Володина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Володин В.Н. в кв. *** дома №*** м-на ***, фактически не проживает около *** лет. Его фактическим местом жительства является г. ***.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит отклонению, так как в данной части представителем истца в судебном заседании требования не поддержаны.

В тоже время, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Володина В.Н. по адресу: ***.

На основании ст. ст. 30-31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Казак В.Г. к Володину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - признать обоснованным частично.

Признать Володина В.Н. *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

В остальной части иск Казак В.Г. отклонить.

Решение является основанием для снятия Володина В.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Степанов