Дело № 2-1776/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 03 » июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Ускова Р.В. (доверенности от 31.01.2012 г., от 02.07.2012 г.), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие истца Папян А.Р., представившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчиков Рукавицына А.А., О «Р», извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папян А.Р. к Рукавицыну А.А., О «Р» о возмещении ущерба, установил: *** г. на пр-те *** г. Старый Оскол, водитель Рукавицын А.А., управляя автомобилем ***, нарушил пункт *** правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилями ***, принадлежащим Папян А.Р. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Папян А.Р. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в О «Р». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по оценке О «С » составляет с учетом износа *** руб., утрата товарной стоимости *** руб., страховщиком в выплате страхового возмещения отказано. Дело инициировано иском Папян А.Р., который просил взыскать с О «Р» страховое возмещение, с учетом расходов по оценке в размере *** руб., судебные расходы *** руб., с Рукавицына А.А. почтовые расходы в сумме *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. в *** час *** мин на пр-те ***, в районе дома № *** м-на *** г. Старый Оскол, водитель Рукавицын А.А., управляя автомобилем *** госрегномер ***, не уступил дорогу автомобилю *** госрегномер ***, под управлением Папян А.Р., движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. *** ПДД РФ. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи со столкновением автомобилей, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя Рукавицына, который в протоколе указал на согласие с нарушением, а также схемой места ДТП, объяснениями участников происшествия, протоколом и постановлением от *** г. о привлечении его к ответственности по ст. *** ч. *** КоАП РФ. Автомобиль *** госрегномер *** принадлежит на праве собственности истцу, его ответственность в момент ДТП была застрахована в порядке О в О «Р», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС *** *** от *** г., страховым полисом серия *** № ***(срок действия с *** г. по *** г.). Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, фактическая величина ущерба в размере *** руб., утрата товарной стоимости ТС в сумме *** руб. подтверждается заключениями эксперта-техника № *** и № *** от *** г., подготовленными О «С ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключений о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в них выводы обоснованны. Заключения выполнены компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяют реальный для владельца ТС ущерб с учетом износа. Иных доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта-оценщика, ответчиками суду не представлено. За проведение экспертиз по определению материального ущерба от повреждения автомобиля и утраты товарной стоимости, истцом уплачено *** руб., по извещению страховщика на осмотр автомобиля *** руб., виновника ДТП – *** руб., что подтверждается квитанциями № *** от *** г., № *** от *** г., квитанциями и телеграммами от *** г. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований в части возмещения материального ущерба в размере *** руб. (*** + *** + *** + ***). Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу в указанной части. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ). В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку расходы по возмещению материального ущерба истцу находятся в этих пределах, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию О «Р». С материально-правовой позиции удовлетворение иска за счет Рукавицына противоречит порядку взаимоотношений по обязательному страхованию, согласно которому за причинителя вреда перед потерпевшими отвечает страховщик. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им расходы по оплате госпошлины, юридических услуг за составление досудебной претензии и искового заявления, оформление доверенности в сумме *** руб. (***% от заявленных *** руб.). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, суд не вправе уменьшить произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, таких доказательств ответчиками суду представлено не было. На основании выше изложенного, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере *** руб. не завышена, соответствует объему и сложности выполненной представителями работы, отвечает критерию разумности. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Папян А.Р. к Рукавицыну А.А., О «Р» о возмещении ущерба признать обоснованным в части. Взыскать с О «Р» в пользу Папян А.Ф. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп, судебные расходы *** руб. *** коп. Требования Папян А.Р. к Рукавицыну А.А. о возмещении ущерба отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим