Дело № 2-1773/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 02 » июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., представителя истца Нечаева С.А. (ордер № 026836 от 15.05.2012 г.), третьего лица Нежурина В.В., в отсутствие истца Ковальчук Е.Л., ответчика О «И», извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Е.Л. к О «И» о возмещении ущерба, установил: *** г. на м-не *** г. Старый Оскол, водитель Нежурин В.В., управляя автомобилем *** госрегзнак ***, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение *** вреда здоровью Ковальчук Е.Л. Ответственность водителя Нежурина на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в О «И». В связи с полученными травмами Ковальчук находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Дело инициировано иском Ковальчук Е.Л., которая просила взыскать с О «И» в ее пользу утраченный заработок в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб., судебные расходы *** руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Третье лицо считал доводы заявителя обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В результате нарушения водителем Нежуриным В.В., который управлял автомобилем *** госрегзнак ***, пунктов ***, *** ПДД РФ, *** г. в *** часу на м-не *** г. Старый Оскол произошло ДТП, в результате которого Нежурин совершил наезд на пешехода Ковальчук Е.Л., причинив последней *** вред здоровью. Вина ответчика в случившемся дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от *** г., которым Нежурин В.В. признан виновным по ч. *** ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде *** без лишения права управлять транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору О в О «И», что подтверждается страховым полисом *** N *** (срок действия с *** г. по *** г.). *** г. Ковальчук Е.Л. обратилась в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере *** руб. и расходов на лечение в сумме *** руб., что подтверждается заявлением. О «И» произвело расчет страховой выплаты в размере ***, и неоспариваемая сумма выплачена истцу. Страховое возмещение в виде утраченного заработка страховая компания отказалась выплатить, ссылаясь на то, что Ковальчук не представила заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается ответом от *** г. Суд считает указанные доводы необоснованными. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (статьи 1085, 1086 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В настоящее время порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ, согласно которой (п. 1) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В связи с полученными травмами Ковальчук в период с *** г. по ***г. непрерывно находилась на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «Г». Впоследствии, с *** по *** г. находилась на стационарном лечении в *** отделении МБУЗ «Г», что подтверждается выписными эпикризами и больничными листами. Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают временную ***% утрату Ковальчук трудоспособности в указанные выше периоды. В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52). В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается. Таким образом, не полученная Ковальчук Е.Л. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. На момент ДТП заявительница работала в О «Р» (договор № *** от *** г.) и ее доход, за *** полных отработанных месяцев, предшествовавших повреждению здоровью, составил *** руб. *** коп. / *** = среднемесячный заработок *** руб. Размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составляет *** руб. Расчеты истца представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными. Обоснованны требования и о взыскании со страховщика неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Согласно ч. 2 ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Так как О «И» не исполнило обязанность, предусмотренную указанной нормой Закона, в течение 30 дней с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата произведена и мотивированный отказ в выплате направлен только *** г., то просрочка в выполнении обязательства составила ** дня (с *** г. по *** г.). Однако, определяя сумму неустойки, которую надлежит взыскать с ответчика, заявитель необоснованно исчислил ее срок по *** г. Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. установлены предельные страховые суммы, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 160 тысяч руб.). Установление в пункте 70 Правил величины страховой выплаты в качестве базы расчета неустойки не позволило бы применять к страховщику финансовые санкции в случае задержки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что, в свою очередь, не соответствовало бы пункту 2 статьи 13 Федерального закона, закрепляющему право потерпевшего на неустойку в случае просрочки направления ему мотивированного отказа в страховой выплате. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в размере *** руб. *** коп (160000 x *** / 100 / ***) x ***. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в бюджет Старооскольского городского округа подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. На основе анализа материалов дела суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в *** рублей не завышена, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности. Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, 931, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Ковальчук Е.Л. к О «И» о возмещении ущерба признать обоснованным в части. Взыскать с О «И» в пользу Ковальчук Е.Л. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп, неустойку в сумме *** руб. *** коп, судебные расходы *** руб. В остальной части требования Ковальчук Е.Л. к О «И» о взыскании неустойки отклонить. Взыскать с О «И» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим