Дело № 2-1732/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 04 » июля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием представителя истца Бабкина М.В. (доверенность от 12.12.2011 г.), поддержавшего заявленные требования,

в отсутствие ответчиков О С «С», Иванова А.А., Ивановой И.В., Воротынцева А.С., О «О », извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к О С «С», Воротынцеву А.С., Иванову А.А., Ивановой И.В., О «О» о расторжении договора целевого займа и взыскании долга по договорам займа,

установил:

На основании договоров целевого займа № *** и № *** от *** г. Б (далее Ф) предоставил О С «С», под поручительство граждан Иванова А.А., Ивановой И.В., Воротынцева А.С. и О «О», денежные средства на приобретени ***,*** и *** в размере *** руб. на срок по *** года под ***% годовых и в размере *** руб. на срок по *** года под ***% годовых, соответственно.

Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручители, обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, в размере, сроки и на условиях договоров целевого займа. При просрочке возврата ежемесячного платежа платить Фонду неустойку за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями надлежащим образом своих обязательств по договорам, образовалась задолженность.

Дело инициировано иском Ф, который просил расторгнуть договор целевого займа № *** от *** г., взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность и досрочно всю сумму займа, неустойку по договору № *** в размере *** руб., по договору № *** в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств.

Договором целевого займа № *** и договором целевого займа № *** от *** г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст. 807-810 ГК РФ), подтверждается факт заключения между Ф и О С «С» договоров сроком по *** г. и *** г., по которым Ф обязался предоставить заемщику заем в сумме *** руб. и *** руб., а О С «С» обязалось возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займами в размере ***% годовых, а при просрочке исполнения данных обязательств, уплатить неустойку, составляющую двойную учетную ставку Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

*** г. между Ф и гражданами Ивановым А.А., Ивановой И.В., Воротынцевым А.С., а также О «О» заключены договора поручительства, в силу которых они приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед займодавцем за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по договорам займа, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

Платежными поручениями № *** от *** г., № *** от *** г. подтверждается факт исполнения истцом договорных обязательств и получения заемщиком денежных средств в сумме *** рублей.

Карточками по счету *** и *** подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов, последние платежи были внесены *** г.

Как следует из расчетов задолженности по состоянию на *** г., заемщиком во исполнение обязательств по договору № *** уплачено *** руб., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме *** руб., по процентам *** руб., сумма долга с не наступившим сроком погашения *** руб. По договору № *** уплачено *** руб., задолженность по основному долгу - *** руб., по процентам - *** руб.

Так как заемщиком несвоевременно вносились платежи, на сумму задолженности Ф начислялась неустойка, которая по состоянию на *** г. составила по договору № *** - *** руб., по договору № *** - *** руб.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Ф потребовал от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, что предусмотрено п. *** договоров займа и п. *** договоров поручительства, однако должники до настоящего времени просроченную задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не опровергнуты доводы Ф о том, что они не выполняют обязательства по договорам целевого займа по ежемесячному внесению платежей, что дает основание для расторжения договора и взыскания с них досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа, процентов и неустойки (статьи 323 п. 1, 450, 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны.

ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361, 363, 450, 807-811 ГК РФ, суд

решил:

Иск Б к О С «С», Воротынцеву А.С., Иванову А.А., Ивановой И.В., О «О » о расторжении договора целевого займа и взыскании долга по договорам займа признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор целевого займа № *** от *** г. заключенный между Б и О С «С», и взыскать солидарно с О С «С», Иванова А.А., Ивановой И.В., Воротынцева А.С., О «О » в пользу Б задолженность по нему в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать солидарно с О С «С», Иванова А.А., Ивановой И.В., Воротынцева А.С., О «О » в пользу Б задолженность по договору целевого займа № *** от *** г. в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать в пользу Б судебные расходы по оплате госпошлины с О С «С » – *** руб. *** коп, с Иванова А.А., Ивановой И.В., Воротынцева А.С., О «О» по *** руб. *** коп.

Исковые требования Б о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов отклонить.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Сулим