ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием истца Бычкова Е.М., поддержавшего иск, в отсутствие ответчика Рыбниковой Н.Н., надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщившей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Е.М. к Рыбниковой Н.И. о взыскании суммы задатка и убытков, УСТАНОВИЛ: *** года Рыбникова Н.И. (продавец) и Бычков Е.М. (покупатель) заключили соглашение о задатке. По условиям данного соглашения Рыбникова Н.И. обязалась продать, а Бычков Е.М. купить за *** руб. квартиру, принадлежащую на праве собственности продавцу. Предельный срок заключения сделки купли-продажи определен сторонами до *** года включительно. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств покупатель выдал продавцу задаток в сумме *** руб. в счет причитающейся суммы оплаты за приобретаемый объект недвижимости. Рыбникова Н.И., получившая указанный задаток, обязалась в случае неисполнения обязательства уплатить Бычкову Е.М. сумму двойного задатка в размере *** руб. *** года Рыбникова Н.И. по расписке получила от Бычкова Е.М. *** руб. в счет исполнения обязательств по ранее заключенному соглашению по сделке купли-продажи квартиры и обязалась в срок до *** года исполнить обязательство. С учетом соглашения о задатке Бычков Е.М. понес расходы по оценке рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения в сумме *** руб. Рыбникова Н.И. уклоняется как от заключения сделки купли-продажи жилого помещения, так и от возврата двойной суммы задатка. Дело инициировано иском Бычкова Е.М. Он просит взыскать с Рыбниковой Н.И. в его пользу задаток, уплаченный им по соглашению о задатке от *** года и по расписке, называемой им дополнительным соглашением, от *** года в двойном размере, то есть в размере *** руб., убытки в размере *** рублей, связанные с оценкой рыночной стоимости квартиры, всего *** руб., а также понесенные судебные расходы в размере *** руб. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает Рыбникову Н.И. надлежащим образом извещенной, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Бычкова Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Никем не оспаривается, что *** года между сторонами по настоящему делу было заключено в письменной форме соглашение о задатке, согласно которому ответчик обязался продать, а истец купить за *** руб. квартиру №*** в доме №*** м-н *** г. ***, принадлежащую на праве собственности Рыбниковой Н.И. Соглашением о задатке предусмотрено, что предельный срок заключения сделки купли-продажи до *** года включительно. Покупатель выдает задаток в сумме *** руб. в счет причитающейся суммы оплаты за приобретаемый объект недвижимости. Продавец, получивший задаток, в случае неисполнения обязательства уплачивает покупателю сумму двойного задатка в размере *** руб. Фактически, названным соглашением определена цена продаваемой квартиры, ее характеристики, порядок и стоимость расчета между покупателем и продавцом, а также предельный срок заключения договора купли-продажи. Толкование условий такого соглашения позволяет суду квалифицировать его как предварительный договор с соглашением о задатке, что по сути представляет собой смешанный договора к которому применяются нормы о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ст.ст. 421, 429, 431 ГК РФ). Об этом также свидетельствует расписка Рыбниковой Н.И. от *** года, в которой указано, что она получила от Бычкова Е.М. денежные средства по ранее заключенному соглашению по сделке купли-продажи квартиры. По смыслу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В вышеуказанном соглашении стороны определили все существенные условия договора купли-продажи квартиры, в частности предмет договора и цену квартиры, порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом. Его содержание свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по передаче по истечения указанного в договоре срока квартиры в собственность истца. По правилам ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора. Вместе с тем ГК РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору. Пунктом 2 ст. 380 ГК РФ установлена обязательная письменная форма соглашения о задатке. Исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Задатком в рассматриваемом случае обеспечено возникшее из соглашения о задатке от *** года обязательство сторон, т.е. продавца Рыбниковой Н.И. и покупателя Бычкова Е.М., заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная истцом сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. В пункте *** соглашения о задатке отражено, что Бычков Е.М. выдает Рычковой Н.И. денежную сумму в размере *** руб. Соответственно, при наличии такого рода указания в упомянутом соглашении не требуется составления дополнительного документа, подтверждающего передачу оговоренной сторонами суммы. Утверждения Бычкова Е.М. о том, что Рыбникова Н.И. уклоняется от заключения оговоренного в соглашении о задатке договора купли-продажи квартиры, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения продавцом предусмотренных соглашением обязательств суду не представлено. Из вышеприведенных положений закона, а также из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий заключенного между ними соглашения о задатке суд приходит к выводу о том, что уплаченная Бычковым Е.М. сумма в размере *** руб. является задатком и, учитывая, что за неисполнение обязательства ответственна сторона, получившая задаток, истец вправе настаивать на том, чтобы Рыбникова Н.И. выплатила ему двойную сумму задатка, полученного ею по соглашению о задатке от *** года, а именно *** руб. Между тем, суд находит подлежащими отклонению требования истца о взыскании с ответчика в двойном размере суммы задатка, уплаченного по дополнительному соглашению от *** года. В обоснование заявленного требования суду была представлена расписка Рыбниковой Н.И., из содержания которой усматривается, что она получила от Бычкова Е.М. денежные средства в размере *** руб. в счет выполнения обязательств по ранее заключенному соглашению по сделке купли-продажи квартиры №*** дома №*** м-на *** г. ***. У суда не имеется оснований расценивать такую расписку ответчика в качестве дополнительного соглашения о задатке, поскольку подобный документ может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую в порядке п.3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать как аванс, а не задаток, со всеми вытекающими из этого последствиями. Так как аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялось, он подлежит возврату в размере *** руб., а не в двойном размере (** руб.), как просит истец. По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с этим денежные средства в сумме *** руб., затраченные на оплату оценки рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, м-н ***, д.***, кв. №***, относятся к расходам истца, которые должен ему возместить ответчик, по вине которого сделка не состоялась. Представленные Бычковым Е.М. доказательства в части требований, касающихся взыскания с Рыбниковой Н.И. задатка, предварительного платежа (аванса) и расходов по определению рыночной стоимости оцениваемого объекта, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что в пользу Бычкова Е.М. с Рыбниковой Н.И. подлежат взысканию задаток в размере *** руб., предварительный платеж (аванс) в размере *** руб. и расходы по оплате рыночной стоимости объекта купли-продажи в размере *** руб. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу. Государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на Рыбникову Н.И. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,00% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года N 2758-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бычкова Е.М. к Рыбниковой Н.И. о взыскании суммы задатка и убытков, признать обоснованным частично. Взыскать с Рыбниковой Н.И. в пользу Бычкова Е.М. денежные средства в размере ***рублей и государственную пошлину в размере ***рублей ***копеек. В остальной части иск Бычкова Е.М. к Рыбниковой Н.И. о взыскании суммы задатка и убытков отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,00 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский