Дело №2-1663/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Т., с участием представителя истца Груздова В.В. (доверенность от *** года), поддержавшего заявленные требования, представителя третьего лица – Виноградовой О.Ю. (доверенность от *** года), возражавшей против удовлетворения иска, в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом, представителя ответчика, представившего суду заявление о рассмотрении дела без его участия, Старооскольского городского прокурора, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой М.В. к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В отношении Куликовой М.В. в период с *** года по *** года было возбуждено *** уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, соединенных затем в одно производство. В ходе предварительного следствия *** года истцу избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. *** года названное уголовное дело прекращено по *** УПК РФ (за отсутствием в действиях истца состава преступления), за Куликовой М.В. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Данным постановлением мера принуждения в отношении заявителя отменена. Дело инициировано иском Куликовой М.В., которая просила взыскать с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме *** рублей в связи с необоснованным уголовным преследованием. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В отношении Куликовой М.В. было вынесено следователями по ОВД СЧ СУ при УВД по Белгородской области *** постановлений о возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ. Возбужденные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №***. Постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области от *** года в отношении подозреваемой Куликовой М.В. прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному *** УПК РФ (за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного *** УК РФ), и за истцом признано право на реабилитацию. Вышеуказанное постановление от *** года было отменено постановлением от *** года заместителя Старооскольского городского прокурора Н., а уголовное дело №*** направлено в СУ при УВД Белгородской области для организации предварительного расследования. *** года старшим следователем СЧ СУ при УВД по Белгородской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Куликовой М.В. по основанию, предусмотренному *** УПК РФ, в котором вновь была отменена мера принуждения в виде обязательства о явке и признано право на реабилитацию. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В судебном заседании представитель истца Груздов В.В. ссылался на то обстоятельство, что о возбуждении уголовных дел Куликова М.В. узнала из телефонного разговора с сотрудником УВД по Белгородской области, в связи с чем, у нее произошли преждевременные роды. Однако доказательств данному доводу представителем истца не было предоставлено суду. Согласно свидетельству о рождении *** от *** года у Куликовой М.В. *** года родился ребенок – О. Как следует из материалов уголовного дела №***, по состоянию на *** года в отношении Куликовой М.В. было возбуждено *** уголовных дел. Суд признает убедительными доводы представителя третьего лица о том, что сообщения о вынесенных постановлениях были направлены истцу до рождения ребенка по неверному адресу с ошибочным указанием номера дома - *** вместо ***. Доказательств сообщения сведений о возбуждении уголовных дел Куликовой М.В. в день вынесения постановлений по средствам телефонной связи суду не предоставлено. Однако, сам факт извещения истца о возбуждении в отношении неё *** уголовных дел сразу после рождения ребенка не может являться благоприятным условием для восстановления здоровья женщины после родов и когда на ней лежит ответственность и забота о несамостоятельном ребенке. В связи с чем, в п.2 ст.10 Международного пакта от 16.12.1966 года "Об экономических, социальных и культурных правах" отмечена важность предоставления особой охраны матерям в течение разумного периода до и после родов. Согласно Всеобщей декларации прав человека идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами. Извещение истца о возбуждении уголовных дел после рождения ребенка застало ее в таком состоянии, когда она должна была осуществлять постоянный и надлежащий уход за ребенком, в то время как ей нужно было защищать свое доброе имя, честь и достоинство, находясь в страхе за свою дальнейшую судьбу и детей. В соответствии со ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства и детства. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст.38 Конституция РФ). Куликова М.В. является также матерью О., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии *** от *** года, находящимся в уголовном деле №*** и обозренном в судебном заседании (т.***) Уголовное преследование Куликовой М.В. по *** УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, что подтверждает обоснованность иска о компенсации морального вреда. В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Данной статьей предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Судом установлено, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец претерпела моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку в течение длительного времени: с момента возбуждения уголовного дела *** года и до прекращения уголовного дела *** года (то есть более года) постоянно находилась в состоянии нервного напряжения по поводу неопределенности исхода уголовного преследования, своей репутации. Кроме того, суд принимает во внимание, что для допроса в качестве подозреваемой *** года Куликова М.В. вызывалась старшим следователем СЧ СУ при УВД по Белгородской области в г. Губкин (л.д. *** т.*** уголовное дело №***). Необоснованное нарушение нематериальных благ, а это чести, доброго имени, достоинства, принадлежащих гражданину от рождения согласно ст.150 ГК РФ, причинило Куликовой М.В. нравственные страдания, поскольку она после рождения ребенка не могла не переживать по поводу ее уголовного преследования по *** делам и не испытывать чувство унижения и стыда. Нравственные страдания истца усиливались тем, что она не была судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, что подтверждается требованием ИЦ УВД по Белгородской области (уголовного дела №***, том ***, л.д. ***). Таким образом, истец позиционировалась в обществе как добропорядочный гражданин РФ. Суд при вынесении решения учитывает количество возбужденных уголовных дел в отношении истца, длительность незаконного уголовного преследования и особенности личных обстоятельств заявителя, сложившихся у нее в данный период времени – рождение ребенка. Вместе с тем, суд учитывает, что значительные вредные последствия для истца не наступили, ее доброе имя восстановлено прекращением уголовного дела и признанием права на реабилитацию. На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости размер морального вреда, причиненный истцу, суд оценивает в сумме *** рублей, в удовлетворении остальной части требования в сумме *** рублей следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1070, 1071, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать иск Куликовой М.В. к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда обоснованным в части. Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Куликовой М.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить за счет казны РФ в пользу Куликовой М.В. сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Н.Н. Черных