ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д., при секретаре судебного заседания Лихушиной Ю.И., с участием представителя истца - Голубятниковой Л.В. (доверенность от *** года №***), поддержавшей заявленные требования, в отсутствие ответчика Мироновой Е.И., представителя третьего лица - *** районного отдела УФССП России по *** области, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщивших, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по *** области к Мироновой Е.И. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Миронова Е.И., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, уклоняется от исполнения обязанности в соответствии с постановлением Межрайонной ИФНС России №*** по *** области №*** от *** года по уплате по уплате единого налога на вмененный доход в сумме ***руб., срок уплаты которого истек *** года. Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России №*** по *** области, которая просила суд установить временное ограничение права Мироновой Е.И. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств об уплате налога и пени. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, однако судебная повестка отделением почты возвращена за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает Миронову Е.И. надлежащим образом извещенной, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требование Межрайонной ИФНС России №*** по *** области обоснованным и подлежащим удовлетворению. Никем не оспаривается, что Миронова Е.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и *** года в ее адрес было направлено требование №*** об уплате пеней и штрафа, а после его неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от *** года №№***, ***. Регистрация ответчика в качестве предпринимателя в установленном порядке не аннулирована и не признана недействительной, доказательства обратного в материалы дела не представлены. В соответствии с ч.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 НК РФ. В силу абз.2 ч.1 ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Решение №*** от *** года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя вынесено в соответствии с требованиями абз.3 ч.1 ст.47 НК РФ, в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Постановлением Межрайонной ИФНС России №*** по *** области №*** от *** года принято решение произвести взыскание налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества Мироновой Е.И., в сумме *** руб., срок уплаты которых истек *** года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем *** районного отдела УФССП по Белгородской области Л. возбуждено исполнительное производство *** года №*** в отношении должника Мироновой Е.И. Однако вышеуказанная недоимка суммы налога ответчиком не оплачена. Мироновой Е.И. не опровергнуты расчеты суммы недоимки по налогу, которые суд находит правильными. Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из приведенной правовой нормы следует, что применение ограничения на выезд должника из России законом поставлено в зависимость от неисполнения им в установленный срок требований по исполнительному документу при отсутствии на то уважительных причин. Согласно части 4 вышеуказанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Представленные Мироновой Е.И. доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по *** области к Мироновой Е.И. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации признать обоснованным. Ограничить право Мироновой Е.И., *** года рождения, уроженки г. *** *** области, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, пени, штрафа согласно постановлению Межрайонной ИФНС России № *** по *** области №*** от *** года в сумме *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский