ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевского И.Д.

при секретаре Лихушиной Ю.И.

с участием истца Зубкова К.М. и его представителя- адвоката Баркаловой В.Н. (ордер №*** от *** года), поддержавших иск,

в отсутствие ответчика Шевченко Т.М., третьих лиц Зубкова М.К. и Шевченко Е.В., надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова К.М. к Шевченко Т.М. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

На праве собственности Зубкову К.М. принадлежит часть жилого дома с земельным участком по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***.

По убеждению Зубкова К.М., другими сособственниками этого недвижимого имущества являются его сестра Шевченко Т.М. и Шевченко Е.В.

Пользоваться названным домом Зубков К.М. не может, так как не имеет ключей от входной двери и калитки.

На просьбу Зубкова К.М. выдать указанные ключи Шевченко Т.М. ответила отказом.

Дело инициировано иском Зубкова К.М., который просит суд вселить его в спорный дом.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает Шевченко Т.М., Шевченко Е.В. и Зубкова М.К. надлежащим образом извещенными, а их неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Зубкова К.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.2 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права серии *** №№***, №*** от *** года, Зубкову К.М. принадлежат *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. м., и *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***.

Согласно сведениям ООО «О.» от *** года по данному адресу зарегистрированы Зубков К.М. и его отец Зубков М.К.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно: отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).

Надлежаще заверенная копия технического паспорта, снятая по состоянию на *** года, свидетельствует о том, что спорный дом, общей площадью *** кв. м., в том числе жилой-*** кв. м., является жилым помещением.

Никем не оспариваются утверждения Зубкова К.М. о том, что данное жилое помещение находится в общей долевой собственности у него (*** доля), Шевченко Т.М. (*** доля) и Шевченко Е.В. (*** доля).

При этом Зубков К.М. не предъявляет никаких требований к третьим лицам Шевченко Е.В. и Шевченко М.К., так как считает, что они не чинят ему препятствий в пользовании спорным жилищем.

Без опровержения ответчиком оставлены доводы истца о том, что за помощью в разрешении сложившейся ситуации он обращался к участковому уполномоченному К., но безрезультатно. Телеграммой от *** года Зубков К.М. просил Шевченко Т.М. выдать ему комплект ключей в добровольном порядке. ** года из почтового отделения истцу поступило уведомление о том, что данная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Доказательств того, что Зубков К.М. имеет возможность беспрепятственного вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем, суду не представлено.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им.

В рассматриваемом случае Зубков К.М. является собственником спорного жилья, а потому его вселение не нарушает прав иных сособственников.

Как сособственник истец имеет право пользоваться спорным жилым помещением в целом, в том числе и местами общего пользования.

При этом для вселения Зубкова К.М. размер принадлежащей ему доли в спорном доме правового значения не имеет.

Размер принадлежащей истцу на праве собственности доли имеет значение лишь при определении порядка пользования спорным жилым помещением, на чем Зубков К.М. не настаивает.

В дальнейшем стороны не лишены права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования спорным домом на предложенных ими условиях.

Представленные Зубковым К.М. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд находит доказанным, что истец подлежит вселению в спорное жилище.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Шевченко Т.М. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд мог прийти к иным выводам по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубкова К.М. к Шевченко Т.М. о вселении в жилой дом, признать обоснованным.

Вселить Зубкова К.М. в жилой дом, расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Д. Базилевский